Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Комаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Клименко ЕА, Баталину АО о взыскании задолженности, обращении взыскании на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к ответчикам Клименко Е.А., Баталину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору

в размере 3 250 299 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом с 04 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,9 процентов годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с 04 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 457 руб. 86 коп., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок: общей площадью хх кв.м., расположенный по адресу: ххх; кадастровый номер: ххх и жилой дом, общей площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: ххх, кадастровый номер: ххх, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 278 400 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 09.03.2011 г. между АКБ «Росевробанк», Клименко Е.Е. и Баталиным А.О. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3 170 000 руб., под 15 % годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность земельного участка № 24/1 с кадастровым номером ххх площадью х кв.м,, расположенному по адресу: примерно в х м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентир: ххх и для строительста на указанном Земельном участке жилого дома общей площадью 108.6 кв.м., а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

12 ноября 2018 года Акционерный коммерческий банк «Росевробанк» (Акционерное общество) произвел реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», таким образом, все права и обязанности Акционерного коммерческого банка Росевробанк» (Акционерное Общество) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из кредитного договора № 27222ИКНД/11.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанность ненадлежащим образом.

09.03.2011 г. между АКБ «Росевробанк», Клименко Е.А. и Баталиным А.О. был заключен договор залога № 27222-ДЗПД/11.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ххх от 09.03.2011 года между АКБ «Росевробанк», Клименко Е.А. и Баталиным А.О., оформлена закладная от 17.10.2011 года, в залог передается земельный участок: общей площадью х кв.м., по адресу: ххх; кадастровый номер: ххх, и размещенный на нем Жилой дом, общей площадью х кв.м, по адресу: ххх, кадастровый номер: ххх.

Согласно закладной от 17.10.2011г., и в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок и дом, они считается находящейся в залоге у Кредитора в обеспечении исполнения обязательств Покупателя по кредитному договору.

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Ответчикам 15.01.2019 года была направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, а в случае непогашения задолженности по кредитному договору, Кредитор имеет право в одностороннем обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном досрочном возврате суммы кредита.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Представитель истца по доверенности Романов М.В. в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Баталин А.О. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, пояснив суду, что в середине декабря 2018 года звонил в службу безопасности РосЕвроБанка. Её сотрудником, который представился, как руководитель этой службы, мне было сказано, что они больше моим вопросом не занимаются, поскольку РосЕвроБанк как банк уже не существует. Обещали позвонить и сказать по каким реквизитам выплачивать кредит, однако никто не позвонил. О том, что Совкомбанк является правопреемником Банка АО АКБ «Росеврабанк» достоверно узнал 04 июня 2019 года. Сообщили, что Совкомбанк подал на ответчиков исковое заявление. Ответчик не отказывался и не отказывается от своих обязательств по ипотечному кредиту. Пытался заключить мировое соглашение с Совкомбанком на условиях, которые реально сможет выполнять, однако Банк отказал. Ответчиком была проведена оценка стоимости имущества ООО «Ровер Групп», согласно которой стоимость дома с участком составляет 7 982 000 руб. Просит принять оценку имущества ООО «Ровер Групп» за основу при установлении рыночной цены имущества. Полагает, что с увеличением срока кредита на 5 лет и включения просроченных выплат по кредиту, ответчиками будут выполнены обязательства по исполнению кредитного договора. Просит суд, обязать Совкомбанк возобновить исполнение текущего договора ипотеки на условиях включения суммы просроченных процентов по договору в тело кредита, увеличении срока кредита на 5 лет и списании всех штрафных санкций и пеней.

Ответчик Клименко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Баталина А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.03.2011 г. между АКБ «Росевробанк», Клименко Е.Е. и Баталиным А.О. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 170 000 руб., под 15 % годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность земельного участка № 24/1 с кадастровым номером ххх площадью ххх кв.м,, расположенному по адресу: ххх, расположенного за пределами участка, адрес ориентир: ххх и для строительства на указанном Земельном участке жилого дома общей площадью хх кв.м., а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором, под залог вышеуказанного имущества.

12 ноября 2018 года Акционерный коммерческий банк «Росевробанк» (Акционерное общество) произвел реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», таким образом, все права и обязанности Акционерного коммерческого банка Росевробанк» (Акционерное Общество) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из кредитного договора № ххх.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставляет заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 3 170 000 руб., на срок 180 месяцев, а заемщик обязуется в течение этого срока возвратить кредитору, указанный кредит на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором, с уплатой и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, возврат кредита и процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа, размер которых определяется п. 3.6 Договора, а также случаев, установленных п. 3.7 Договора.

Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита до окончания процентного периода в размере 15% годовых. С первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик исполнил обязанности в соответствии с п.п. 4.3.26.1, 4.3.26.2 и 4.3.27 настоящего Договора, по дату фактического возврата Кредита включительно в размере 13,5% годовых.

В соответствии с условиями ответственности сторон по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита и процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 36% годовых от суммы задолженности.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на банковский счет ответчика Клименко Е.А., сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счёте (л.д.50-64).

Ответчики Клименко Е.А. и Баталин А.О. нарушили условия кредитного договора по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 16 октября 2019 года составила 3 250 299,72 рублей, в том числе: 184 115,20 руб. – сумма просроченных процентов; 2 338 249,27 – просроченная ссуда; 198 088,18 – проценты на просроченную ссуду, 527 006,33 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2 840,74 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и притом, что он ответчиками надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

15.01.2019 истец обратился к заемщикам с требованием погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, а в случае непогашения задолженности по кредитному договору, Кредитор имеет право в одностороннем обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О и Постановлении от дата № 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, и полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 300 000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере:

Задолженность по основному долгу – 2 338 249 руб. 27 коп., просроченные проценты- 184 115 руб. 20 коп., проценты на просроченную ссуду– 198 088 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 300 000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты– 2 840 руб. 74 коп.

Кроме того с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 04 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,9 процентов годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с 04 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком, Клименко Е.А. и Баталиным А.О., был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №ххх от 09.03.2011, а также оформлена закладная от 17.10.2011 года, согласно которым в залог передается земельный участок: общей площадью хх кв.м., по адресу: ххх; кадастровый номер: ххх, и размещенный на нем Жилой дом, общей площадью ххх кв.м, по адресу: ххх, кадастровый номер: ххх.

Договор на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 06.04.2011 за №50-ххх. Договор на жилой дом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 06.09.2011 за №ххх-142.

В соответствии с условиями договора залога, Клименко Е.А. и Баталин А.О. передали в залог банку земельный участок: общей площадью хх кв.м., по адресу: ххх; кадастровый номер: ххх, и размещенный на нем Жилой дом, общей площадью ххх кв.м, по адресу: ххх, кадастровый номер: ххх, по общей согласованной между сторонами стоимости в размере 2 930 000 руб. 00 коп.

Право собственности Клименко Е.А. и Баталина А.О. на указанный объект недвижимости (предмет залога) зарегистрировано 06.04.2011 года и 06.09.2011 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно ст.5 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по договору залога или кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст.77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77).

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка: общей площадью хх кв.м., по адресу: ххх; кадастровый номер: ххх, и размещенный на нем Жилой дом, общей площадью ххх кв.м, по адресу: ххх, кадастровый номер: ххх, по общей согласованной между сторонами стоимости в размере 2 930 000 руб. 00 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года, по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, которую поручено провести экспертам ЦНЭ «ПетроЭксперт» (ООО).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЦНЭ «ПетроЭксперт» № ххх, от 28 августа 2019 год, рыночная стоимость предмета залога: земельного участка общей площадью ххх кв.м по адресу: примерно 818 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентир: ххх; кадастровый номер: ххх, составляет округлено: 1 221 000,00 рублей; Рыночная стоимость жилого дома общей площадью ххх кв.м, расположенного по адресу: ххх, кадастровый номер: ххх, составляет округлено: 5 377 000,00 рублей.

Не согласившись с проведенной экспертизой, посчитав, что рыночная стоимость экспертами ЦНЭ «ПетроЭксперт» (ООО) занижена, ответчиком была проведена оценка стоимости имущества ООО «Ровер Групп», согласно отчету № 124/09/19, которой рыночная стоимость дома общей площадью ххх кв.м, кадастровый номер: ххх, расположенного по адресу: ххх, расположенного на земельном участке общей площадью 318 кв.м, кадастровый номер: ххх, расположенного по адресу: ххх, составляет округлено 7 982 000 руб.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО ЦНЭ «ПетроЭксперт» № ххх, от 28 августа 2019 года, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Исследование проведено экспертами, имеющими специальное образование, необходимый стаж работы, организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ, отчет составлен в соответствии с требованиями закона.

Суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость предмета залога.

Суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 27 457,86 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд (платёжное поручение № 9 от 10.04.2019, л.д.7), подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Клименко еа, Баталина ао солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 2 338 249 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 184 115 руб. 20 коп, проценты на просроченную ссуду в размере 198 088 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 300 000 руб., проценты на просроченные проценты 2 840 руб. 74 коп.

Обратить взыскании на предмет залога (ипотеки) земельный участок: земельного участка общей площадью х кв.м., по адресу: примерно в 818 м по направлению на юго- восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентир: ххх; кадастровый номер: ххх, с установлением начальной продажной стоимости 4 301 600 руб.

Обратить взыскании на предмет залога (ипотеки) жилой дом, общей площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: ххх, кадастровый номер: ххх, путем продажи с публичных торгов, с установлением с установлением начальной продажной стоимости в размере 976 800 руб.

Взыскать с Клименко еа, Баталина ао солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 04 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,9 процентов годовых.

Взыскать с Клименко еа, Баталина ао солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 04 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Взыскать с Клименко еа, Баталина ао солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 27 457 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 25.11.2019.

Судья М.С. Денисова