Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18.06.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/2019 по иску Андреева ИА к Зоидову МШ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Андреев И.А. обратился в суд с иском к Зоидову М.Ш. о возмещении ущерба, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 134 885,65 руб., расходы по проведению оценки в размере 6000 руб., расходы по госпошлины в сумме 4017,71 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 15.01.2019 в 20 час. 10 мин. гр. РФ ответчик, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак: *, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN):*, государственный регистрационный знак *. В результате указанного ДТП автомобиль ФОРД ФОКУС получил следующие повреждения: бампер передний, накладка бампера переднего, бампер задний, накладка бампера заднего, крышка багажника, фара передняя правая, стекло передней правой фары, что подтверждается постановлением № * от 15.01.2019. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак: *, который управляя своим автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак *, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Обратившись в порядке прямого возмещения в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по убыткам, причиненным в результате ДТП, истцу был дан ответ № ПР9166784, согласно которому на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Представитель истца Андреева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право травления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ГК РФ, законом на указанных в нем лиц, может возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 15.01.2019 на 19 км МКАД (внутренняя сторона) произошло ДТП с участием транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN):*, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Андреевой О.В., принадлежащего Андрееву И.А., и транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак: *, под управлением водителя Зоидова М.Ш.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Зоидовым М.Ш. п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак А126КВ190, принадлежащего Андрееву И.А. были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика Зоидова М.Ш. извещением о ДТП, постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 15.01.2019. Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в результате нарушения ПДД водителем Зоидовым М.Ш.

Поскольку автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Андрееву И.А, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец в соответствии с условиями договора в порядке прямого возмещения обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

22.01.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована .

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак *, истец обратился в ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» и согласно отчету об оценке № 28/01/19-1 стоимость восстановительного ремонта составляет 134 885,65 руб.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика Зоидова М.Ш. на момент ДТП 15.01.2019 застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика Зоидова М.Ш. в пользу истца в счет возмещения ущерба 134 885,65 руб.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В нарушение ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик Бердиевым В.Н. не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям предъявляемым законодательством к такому виду доказательств, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра объекта исследования, рассчитывает стоимость восстановительного ремонта с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется ст. ст. ГПК РФ, исходит из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом за проведение оценки 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4017,71 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зоидова МШ в пользу Андреева ИА в счет возмещения ущерба 134 885,65 руб., расходы за проведение оценки 6 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4017,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.

Судья А.А. Голубкова