Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-276/2019 по административному иску ООО «ПСУ 25 ЕСК» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснакову Алексею Игоревичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПСУ 25 ЕСК» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснакову А.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит суд о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснакову А.И., выразившееся в непредоставлении в установленный срок информации о состоянии и ходе исполнительных производств № *******-ИП, **********-ИП в ответ на запросы взыскателя от 05.09.2019 г., обязании административного ответчика предоставить административному истцу информацию о состоянии и ходе исполнительных производств *********-ИП, ******-ИП, мотивируя свои требования тем, что ООО ПСУ 25 ЕСК является взыскателем по исполнительным производствам № ********, ******-ИП (исполнительный лист серии ФС № ********** в отношении должника ООО «Виалант Сэйл» и исполнительный лист серии ФС № *********** в отношении должника Гаджинова Ч.К.). 05 марта 2019 года административный истец обратился в Гагаринский ОСП г. Москвы с запросами о ходе вышеуказанных исполнительных производств, однако ответа на запросы получено не было.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ООО «ПСУ 25 ЕСК» извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил в материалы дела копию ответов на запросы с реестром почтовых отправлений.

Заинтересованные лица ООО «Виалант Сэйл», Гаджинов Ч.К. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с части 4 статьи 10 Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснакова А.И. находится исполнительное производство № **********-ИП от 21.08.2017 в отношении должника ООО «Виалант Сэйл» и исполнительное производство № ************-ИП от 16.04.2018 в отношении должника Гаджинова Ч.К.

05 марта 2019 года ООО «ПСУ 25 ЕСК» в лице генерального директора Силаева А.И. обратилось к судебному приставу-исполнителю с запросом о ходе исполнительного производства № ************-ИП от 21.08.2017.

Также, 05 марта 2019 года ООО «ПСУ 25 ЕСК» в лице генерального директора Силаева А.И. обратилось к судебному приставу-исполнителю с запросом о ходе исполнительного производства № № **********-ИП от 16.04.2018.

В подтверждение направления ответа на запросы ООО «ПСУ 25 ЕСК» от 05.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснаковым А.И. предоставлены копии ответов на запросы от 28.03.2019 и списки корреспонденции, направляемые почтовой связью от 29.03.2019 года, однако данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание в качестве направления в адрес взыскателя на основании следующего.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административным ответчиком не представлен почтовый идентификатор для проверки его доводов о направлении в адрес ООО «ПСУ 25 ЕСК» ответов на запросы, суд полагает законным и обоснованным признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснакова А.И., выразившееся в не предоставлении ответов на запросы генерального директора ООО «ПСУ 25 ЕСК» Силаева А.И. от 05 марта 2019 года незаконным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с тем, что в материалы дела не было представлено доказательств направления ответов на запросы, суд полагает законным и обоснованным обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснакова А.И. направить ответы на запросы генерального директора ООО «ПСУ 25 ЕСК» Силаева А.И. от 05 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснакова Алексея Игоревича, выразившееся в не предоставлении ответов на запросы генерального директора ООО «ПСУ 25 ЕСК» Силаева А.И. от 05 марта 2019 года незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чеснакова Алексея Игоревича направить ответы на запросы генерального директора ООО «ПСУ 25 ЕСК» Силаева А.И. от 05 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко