Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/19 по иску Демьянковой Людмилы Васильевны к АО «Мосэнергосбыт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демьянкова Л.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000,00 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 08 июня 2018 года на доске объявлений около входной двери в подъезд в доме по месту жительства Демьянковой Л.В. был вывешен приказ №*** начальника отделения клиентского офиса «Академический» Юго-западного отделения Мосэнергосбыта об отключении в квартире Демьянковой Л.В. электроэнергии. В приказе публично подробно опубликованы все персональные данные Демьянковой Л.В., включая адрес, контактные телефоны, номер лицевого счёта и номер счётчика электроэнергии и т.д. Демьяненко Л.В. не согласна с требованиями ПАО «Мосэнергосбыт» о наличии задолженности, поскольку за электроэнергию платит всегда в полном объёме. Распространение ПАО «Мосэнергосбыт» порочащих Демьнкову Л.В. сведений и незаконное распространение персональных данных причинило последней моральный вред, поскольку она испытала сильный стресс, в том числе из-за угроз жизни (4 раза в её дверь ломился «газконтроль», ежедневно поступают звонки с незнакомых номеров).

В судебном заседании Демьянкова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Федоров Е.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Демьянковой Л.В., отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст. ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п.5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10, от 15.01.1998 №1, от 06.02.2007 №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ приведенных выше положений закона (в силу положений РФ) указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Истцом оспариваются действия ПАО «Мосэнергосбыт» по распространению порочащих истца сведений о наличии задолженности по оплате электроэнергии, а также раскрытию персональных данных истца путём размещения на доске объявлений около входной двери в подъезд в доме по месту жительства Демьянковой Л.В. приказа об отключении электроэнергии.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Учитывая приведённые в исковом заявлении обстоятельства, доказательств, подтверждающих размещения приказа именно ответчиком, в нарушение требований статьи , представлено не было, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений не доказан, что является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом не установлено оснований для признания порочащими тех сведений, которые истец считает затрагивающими его честь и достоинство.

Так, в материалы дела представлены предупреждения (уведомления) о наличии у Демьянковой Л.В. задолженности по оплате электроэнергии, однако сведения об оплате электроэнергии отсутствуют, Демьянковой Л.В. размер задолженности не оспаривается.

На основании ч.1 ст. ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. и ст. ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Способы защиты права предусмотрены положениями ст..

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов при нарушении либо при угрозе нарушения его прав и свобод. Действия сетевой организации по начислению задолженности по электроэнергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, а само по себе начисление задолженности не влечет нарушение либо угрозу нарушения прав истца. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия гарантирующего поставщика, направленные на взыскание задолженности, либо на введение ограничения потребления электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демьянковой Людмилы Васильевны к АО «Мосэнергосбыт» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко