Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Левиной Екатерине Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Левиной Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд о расторжении кредитного договора № 92553944 от 18 августа 2017 года, заключенного между сторонами и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 838 312,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 538,12 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора ПАО Сбербанк России предоставил заемщику Левиной Е.А. кредит в сумме 693 000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 03 апреля 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 838 312,01 руб., в том числе: 671 865,21 руб. – просроченный основной долг, 158 377,13 руб. – просроченные проценты, 4 629,88 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2 439,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Левина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Левиной Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 92553944 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 693 000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должным производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 938,69 руб. в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями договора Левина Е.А. была согласна, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора с ПАО Сбербанк России, обязательства по договору заемщиком не исполняются, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Согласно п, 4.2.3. Общих условия кредитор имеет право потребовать от заемщика\созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и\или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку Левина Е.А. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, согласно расчета представленного стороной истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 апреля 2019 года составляет 838 312,01 руб., в том числе:

- 159 377,13 руб. просроченные проценты;

- 671 865,21 руб. просроченный основной долг;

- 4 629,88 руб. неустойка за просроченные проценты;

- 2 439,79 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Ответчиком расчёт задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредиту, в ходе рассмотрения не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Истцом 20 февраля 2019 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежащей взысканию задолженность по кредитному договору в размере 838 312,01 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 538,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 92553944 от 18 августа 2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и Левиной Екатериной Андреевной.

Взыскать с Левиной Екатерины Андреевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 838 312,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 538,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко