Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-324/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 24 июня 2019 года

Резолютивная часть оглашена 21 июня 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 24 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климова Сергея Михайловича, …. года рождения, уроженца …., гражданина …, зарегистрированного по адресу: …., привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Климов С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

…. года в … часов … минут по адресу: …., водитель Климов С.М. управляя транспортным средством марки «Рено Мастер», государственный регистрационный знак …., совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно двигаясь по проезжей части со стороны центра города в направлении области, выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, а также небезопасную дистанцию до следовавшего впереди него автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ….., под управлением водителя К…. М.В. В результате данного происшествия К…. М.В. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание явился Климов С.М., который вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что …. года он находился на работе, где в …. часов ехал на служебном автомобиле марки «Рено Мастер», государственный регистрационный знак …. в сторону аэропорта …. г.Москвы. Погодные условия были плохие, шел сильный снег, видимость ограничена. На … километре под эстакадой указанной трассы он двигался в правом крайнем ряду (после резервной полосы), где водитель автомашины ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак …. слева по диагонали через другие полосы начал движение в его полосу и резко остановился перед ним (Климовым). Он не успел затормозить, поскольку не ожидал резкой остановки автомашины ВАЗ 21093, думал что он будет дальше перестраиваться, чтобы остановиться у обочины, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Когда он (Климов) и находившиеся с ним в его автомашине охранник и инкассатор Г…. О.И. подошли к автомобилю ВАЗ 21093, то увидели, что водитель спит, сидя за рулем. Через небольшой промежуток времени водитель, которым оказался К… М.В., вышел из машины и сообщил, что он не был водителем автомашины ВАЗ. По внешнему виду было заметно, что К…. М.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. С целью возмещения причиненного вреда он (Климов) пытался связаться с К…. М.В., однако он на связь не выходит. Как потом ему (Климову) стало известно, К…. М.В. ранее уже был лишен прав управления транспортными средствами, а за управление автомашиной …. года в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, также был привлечен к административной ответственности.

Потерпевший К…. М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании был допрошен свидетель Г…. О.И., который пояснил, что является сотрудником (инкассатором) НКО «Инкахран». ….. года около …. часов …. минут он находился на работе, вместе с ним работал в качестве водителя Климов С.М. В тот день они двигались на служебном автомобиле марки «Рено Мастер», государственный регистрационный знак …. по … в сторону аэропорта …. г.Москвы. Он находился в машине на заднем пассажирском сиденье, на переднем пассажирском сиденье находился охранник. Он (Г…) периодически наблюдал за дорогой, так как являлся ответственным за маршрут и был главным экипажа. Во время движения их автомобиль находился в крайне правом ряду. Внезапно он увидел, что движущийся впереди них автомобиль ВАЗ резко затормозил, при этом световые приборы у данного автомобиля включены не были. После столкновения они вышли из машины, где увидели водителя автомашины ВАЗ 21093 – К…. М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, спал за рулем, потом, когда его разбудили, в ходе разговора он сообщил, что не находился за рулем указанного транспортного средства. Несмотря на сказанное, он (Г….) видел, что К… М.В. находился за рулем и выходил из машины ВАЗ 21093 именно с водительского места. Перестроение автомашины ВАЗ 21093 на их полосу он (Г….) не видел, однако во время движения указанного транспортного средства на их полосе впереди не было. В момент ДТП дорога была свободная, движение не затруднено, автомашина ВАЗ остановилась перед ними, так как ее водитель, находясь в состоянии опьянения, заснул за рулем.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Климова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от …. года, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что ….. года в … часов … минут по адресу: …., водитель Климов С.М. управляя транспортным средством марки «Рено Мастер», государственный регистрационный знак …., совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно двигаясь по проезжей части со стороны центра города в направлении области, выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, а также небезопасную дистанцию до следовавшего впереди него автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак …., под управлением водителя К…. М.В. В результате данного происшествия К…. М.В. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

рапортом инспектора ДПС от …. года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от …. года; схемой места ДТП с материалами фотофиксации от …. года, выпиской из медицинской карты № … К… М.В., из которых следует, что … года в … часов … минут по адресу: …., водитель Климов С.М. управляя транспортным средством марки «Рено Мастер», государственный регистрационный знак …., двигаясь по проезжей части со стороны центра города в направлении области, выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, а также небезопасную дистанцию до следовавшего впереди него автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак …., под управлением водителя К… М.В. В результате данного происшествия К…. М.В. причинены телесные повреждения;

постановлением № … от …. о привлечении Климова С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

письменными объяснениями потерпевшего К… М.В., из которых следует, что …. года управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак …, он двигался по …. со стороны центра в сторону области со скоростью … км/ч. В районе …. км. указанного участка дороги он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, в тот день алкогольные напитки не употреблял, ранее был лишен прав управления транспортными средствами;

карточкой происшествия от … года, в которой зафиксировано поступление телефонограммы из Городской поликлиники № 52 филиала № 3 о том, что … года в … часов … минут обратился К… М.В. с телесными повреждениями, полученными в ходе ДТП …. года;

заключением эксперта № …. от …. года, согласно которого, потерпевшему К… М.В. в результате ДТП, имевшего место …. года, причинен вред здоровью средней тяжести;

копией протокола об административном правонарушении от …. года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении К…. М.В.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Климовым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Климов С.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.9.10 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Климовым С.М. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К… М.В., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Действия Климова С.М. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Климову С.М. наказания, суд учитывает следующее.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание, что КоАП РФ не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых водителем Климовым С.М. было допущено нарушение требований РФ, данных о его личности, его профессиональную деятельность в качестве водителя, являющуюся основным источником дохода, положительные характеристики с места работы, в данном случае имеются основания для назначения Климову С.М. административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Климовым С.М. правонарушения, а также с целью достижения баланса публичных и частных интересов суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Климова Сергея Михайловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, личный счет № 04731440640), ИНН 7707089101, КПП 770731005, счет 40101810045250010041. Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО: БИК 044525000, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 45398000, УИН 18810477195039003593.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина