Мотивированное решение

Дело № 2-2945/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13.06.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Москвы Голубкова А.А., при секретаре Богомолове И.А., с участием представителя истца Самошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Столица» к Степусь ТА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «УК Столица» обратился в суд с иском к ответчику Степусь Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что на основании протокола № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 07.05.2014, ООО «УК Столица» (до переименования – ООО «Техно Сервис») являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: гор. * (ЖК «Форте»). С 2015 года по 28.02.2018 решениями общего собрания собственников помещений ЖК «Форте» утвержден способ управления домом – управляющей организацией ООО «УК Столица». Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу № 2-2615/2017, оставленном в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018, признано недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений ЖК «Форте» по протоколу № 1-2016 от 10.10.2016. С 06.10.2016 Степусь Т.А. является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *. Поскольку ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, у нее образовалась задолженность за период с 31.08.2015 по 28.02.2018 в размере 226 267,80 руб.

В судебном заседании представитель истца Самошкина Е.А., действующий на основании доверенности, заявленные ООО «УК Столица» исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляла, возражения на исковое заявление не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьями , предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст.210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 06.10.2016 Степусь Т.А. является собственником квартиры № 65, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.67 корп.1; 31.08.2018 указанная квартира передана в фактическое владение и пользование собственника, что подтверждается актом открытия допуска в помещение.

На основании протокола № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 07.05.2014 победителем конкурса по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. * признан ООО «Техно Сервис» (в дальнейшем – ООО «УК «Столица»).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате услуг за жилое помещение, дополнительные и коммунальные услуги за квартиру № *, расположенную по адресу: г. Москва* за период с 31.08.2015 по 28.02.2018 составляет 226 267,80 руб. Суд находит расчёт задолженности, представленный истцом, арифметически верным, поскольку он основан на решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.67 корп.1, и считает, что расчёт может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком они не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, данную обязанность не исполняет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3049,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Степусь ТА в пользу ООО «УК Столица» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 226 267,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5462,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2019.

Судья А.А. Голубкова