Определение суда апелляционной инстанции

Судья Штогрина Л.В.

Номер материала в суде первой инстанции 2-3083/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-499/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 января 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирила Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-3083/2019 по частной жалобе представителя ответчика Силкина С.М. по доверенности Груничевой Т.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Горушкина Андрея Юрьевича в пользу Силкина Сергея Михайловича расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований Горушкина А.Ю. к Силкину С.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано. Решение вступило в законную силу.

04 марта 2020 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб., в подтверждение которых представил соглашение №**** от 10.06.2019 г., дополнительное соглашение от 03.10.2019 г., акт об исполнении соглашения от 05.12.2019 г., квитанции от 24.10.2019 г. на сумму 25 000 руб., от 10.06.2019 г. на сумму 50 000 руб., соглашение №***** от 27.02.2020 г., соглашение от 02.07.2020 г., квитанцию от 02.07.2020 г. на сумму 10 000 руб., дополнительное соглашение от 03.03.2020 г., квитанцию от 10.04.2020 г. на сумму 10 000 руб..

В обоснование указанного заявления представитель ответчика указал, что в удовлетворении исковых требований было отказано, ответчик понес в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на представителя в указанном выше размере, они подлежат взысканию в полном объеме.

Истец Горушкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Ответчик Силкина С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Груничевой Т.В., которая в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Силкина С.М. по доверенности Груничева Т.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя требования заявителя о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из объема оказанных ответчику услуг, сложности дела, посчитал, что заявленная сумма 105 000 руб. данным требованиям не соответствует, в связи с чем взыскал с Горушкина А.Ю. в пользу Силкина С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности, сложности и продолжительности дела, кроме того сторона истца о снижении взыскиваемых расходов не ходатайствовала, в связи с чем оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы частной жалобы обоснованными.

Учитывая, что рассмотрение настоящего гражданского дела носило длительный характер, ответчик понес затраты на представителя в сумме 95000 рублей, что подтверждается представленными по делу документами, принимая во внимание, что представитель ответчика принял участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, взысканная судом сумма 30 000 руб. на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Поскольку позиция ответчика требовала сбора значительного объема доказательств, руководствуясь принципом разумности, сложностью дела и количеством судебных заседаний с участием представителя, учитывая, что о снижении судебных расходов сторона истца нее заявляла, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Горушкина А.Ю. в пользу Силкина С.М. расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 95000 рублей, которые подтверждены документально.

Оснований для взыскания 105 000 рублей, судебная коллегия не усматривает, поскольку в материалы дела представлены доказательства несения расходов только на 95000 рублей (50000 + 25000 + 10000 + 10000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.***

Взыскать с Горушкина Андрея Юрьевича в пользу Силкина Сергея Михайловича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95000 рублей.

Судья: