Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Денисова М.С.

Дело №33- 2275/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Гончаровой Е.А. денежные средства в размере 129 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 795 руб.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «ФИРМА ГАЛЕН» обратилась в суд с иском к ответчику Гончаровой Е.А. и просила суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения затрат работодателя на обучение работника в размере 129 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 795 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен трудовой договор №*** от 21.06.2016. На основании Дополнительного соглашения к трудовому договору от 04.06.2017 работодатель направил работника Гончарову Е.А. на тренинг (обучение) в г. ** (Франция) в период с 04 по 18 июня 2017 года. Сторонами также определено, что расходы работодателя на обучение (стоимость тренинга, проезда, проживания, суточные) составляют 384 301 руб. Ответчик Гончарова Е.А. обязалась проработать у истца не менее 2,5 лет после прохождения тренинга, не увольняясь по собственному желанию без уважительных причин и не допуская грубого нарушения трудовых обязанностей, которые в соответствии с трудовым законодательством могли бы быть основанием для увольнения работника по инициативе работодателя. При этом Гончарова Е.А. обязалась в случае увольнения до истечения обусловленного срока возместить затраты, понесённые работодателем на ее обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 04.06.2017 ответчик отбыла на обучение (командировку) в г. ***. Фактические расходы работодателя составили 377 836,48 руб. 29.08.2019 трудовые отношения сторон прекращены. В день увольнения работнику вручено уведомление о необходимости компенсации расходов работодателя. С учетом отработанного времени согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ ответчик должна была возместить истцу расходы на обучение в размере 129 750 руб., однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласна по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Гончарова Е.А.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Заворькин В.С. доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Гончаровой Е.А. – по доверенности Степенникова Э.А. просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.

В силу и Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, по смыслу указанных норм при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

При этом анализ Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать ученические договоры двух видов: 1) с лицом, ищущим работу, 2) с работником данной организации на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В зависимости от правового положения лиц, заключающих ученический договор, последствия неисполнения договора будут различными.

Так, обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 г. № 1005-О-О указал, что согласно РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию . В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока ( Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Трудового договора № *** от 21.06.2016 Гончарова Е.А. работала в ЗАО «ФИРМА ГАЛЕН» в должности младшего специалиста в Группе поддержки пользователей; данное место работы являлось для ответчика основным, с пятидневной 40 - часовой рабочей неделей и должностным окладом согласно штатному расписанию.

04.06.2017 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счёт средств работодателя, в соответствии которым работодатель направил работника на тренинг (обучение) в г. ** (Франция) в период с 04 по 18 июня 2017 года. Тренинг был посвящён прибору *** (медицинскому изделию - Автоматической иммуногематологической системе «***» производства компании ***, США).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения работник направляется на тренинг в г. Страсбург в указанный период за счет средств работодателя, а в расходы работодателя входит также оплата не только стоимости тренинга, но и проезда, проживания и суточные, что составляет в общей сумме 384 301 руб.

В силу п. 3 Дополнительного соглашения работник после прохождения тренинга обязуется проработать у работодателя не менее 2,5 лет, без учета отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, не увольняясь по собственному желанию без уважительных причин и не допуская со своей стороны грубого нарушения трудовых обязанностей, которые в соответствии с трудовым законодательством могли бы быть основанием для увольнения по инициативе работодателя. Дополнительно к обязательствам, установленным Трудовым кодексом РФ, работник обязуется в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока, а равно в случае обоснованного увольнения по обстоятельствам, связанным с грубым нарушением работником трудовых обязанностей возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени (п.п. 5 и 5.1 Дополнительного соглашения).

Согласно заказу №1 на оказание услуг, акту от 29.12.2017, счету - фактуре от 29.12.2017, платежному поручению от 29.12.2017 стоимость обучения составила 250 000 руб.

Приказом от ** от 24.08.2018 Гончарова Е.А. была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

29.08.2018 ответчику вручено уведомление о компенсации расходов на обучение, а также посредством почты России ответчика направлены документы, подтверждающие расходы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО «ФИРМА ГАЛЕН» исковых требований, исходя из того, что факт несения истцом указанных расходов и их размер нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут. При этом суд учел, что по условиям заключенного сторонами Дополнительного соглашения ответчик обязалась пройти обучение и по окончанию обучения проработать в учреждении не менее 2,5 лет, однако данную обязанность не выполнила и денежные средства, затраченные работодателем на ее обучение в объеме пропорционально неотработанному времени, не возвратила. При этом судом первой инстанции был проверен расчет исковых требований истца, который признан арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Также в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в порядке ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся отсутствия у ответчика обязанности возмещать понесенные работодателем расходы на ее обучение ввиду того, что по результатам получения образовательных услуг какая – либо новая специальность или профессия, квалификация ей не присваивалась, а Дополнительное соглашение не является ученическим договором, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом судебная коллегия отмечает, что при подписании Дополнительного соглашения между истцом и ответчиком были согласованы его условия, а также порядок возмещения затрат на обучение в случае, в том числе, увольнения истца по собственному желанию, с чем ответчик была согласна и не оспаривала указанные условия в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Вместе тем, в резолютивной части решении суда первой инстанции отсутствует указание о взыскании в пользу истца - ЗАО «ФИРАМА ГАЛЕН» с Гончаровой Е.А. денежных средств, в данной части резолютивная часть решения подлежит дополнением сведениями о взыскании денежных средств в пользу истца ЗАО «ФИРМА ГАЛЕН», в остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании в пользу ЗАО «ФИРМА ГАЛЕН» денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: