Мотивированное решение

Дело № 2-3083/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами были заключены договоры займа: дата № 1, по которому ответчиком получены денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на срок до дата, дата № 2 на сумму сумма на срок до дата, дата № 3 на сумму сумма на срок до дата, дата № 4 на сумму сумма на срок до дата, дата № 5 на сумму сумма на срок до дата и дата № 6 на сумму сумма на срок до дата. Согласно п.3.1 договоров займа, начиная с третьего года пользования денежными средствами, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ. В установленные договорами сроки возврата, денежная сумма ответчиком возвращена не была. дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займов в срок до дата. Требования истца исполнены не были. В связи с вышеизложенным, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, действующего на основании доверенности, который уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, действующую на основании доверенности, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым денежные средства от истца ответчик получил лишь по договорам № 1 и № 2, которые ответчику были возвращены, что подтверждается распиской истца в экземплярах договоров ответчика, тогда как по иным договорам денежные средства получены не были.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела истцом доказательств, дата между фио и фио были заключены договоры займа № 1 и № 2, по которым истец обязался предоставить ответчику наличными денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ и сумма, соответственно, а ответчик обязался возвратить сумму займа в оговоренные договорами сроки.

Факт передачи фио заемщику фио денежных средств подтверждается распиской заемщика о получении денег, выполненной в самом договоре займа.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика суду экземпляров договоров займа № 1 и № 2 от дата, находящихся у заемщика следует, что ответчиком обязательства по возврату займа выполнены надлежащим образом, подтверждением чему является подпись займодавца фио в получении денежных средств и отсутствии претензий к заемщику.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались, так как в уточненном исковом заявлении истец уменьшил исковые требования на сумму возвращенных ему ответчиком денежных средств и пересчитал проценты, о взыскании которых просит в иске.

Также, из представленных истцом материалов следует, что дата между фио и фио были заключены договоры займа № 3 и № 4, согласно которым займодавец фио передает в собственность заемщику фио денежные средства в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ и сумма, соответственно, а заемщик обязуется возвращать займодавцу денежные средства.

дата между сторонами были заключены договоры займа № 5 и № 6, согласно которым истец обязался передать в собственность ответчику денежные суммы в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ и сумма, соответственно, а заемщик обязался возвратить денежные средства в установленные договорами порядки и сроки.

Срок действия договоров определен два года (п.2.1 договоров).

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что сумма займа передается займодавцем наличными деньгами в день заключения настоящих договоров путем выдачи необходимых денежных средств заемщиком.

Заявляя об исполнении обязательств по предоставлению суммы займа истец ссылается на п.1.2 договора и факт подписания договоров ответчиком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что долговой расписки или иных доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств по договорам займа №№ 3, 4, 5, 6 не представлено.

Так, факт исполнения истцом обязательств по предоставлению истцом ответчику в собственность денежных средств по договорам № 1 и № 2 от дата, подтверждается распиской заемщика, выполненной в самом договоре, тогда как каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении займодавцем фио обязательств по предоставлению в собственность ответчику денежных средств, как то предусмотрено условиями договоров № № 3, 4, 5, 6, не представлено.

Сам факт подписания фио договоров свидетельствует о намерении получить от истца в займы денежные средства в указанных в договорах размерах и на указанных условиях, но не об исполнении займодавцем принятых на себя по договорам обязательств. Сторона ответчика факт получения денежных средств по указанным договорам отрицает.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствие со ст.ст.67, 68, 71 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче фио Силкину С.М. денежных средств по договорам займа № 3 от дата в размере сумма, № 4 от дата в размере сумма, № 5 от дата в размере сумма, № 6 от дата в размере сумма, тогда как установление данного факта в силу ст.807 ГК РФ имеет юридическое значение для рассмотрения спора о возврате денежных средств по договору займа.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа по договорам № 1 и № 2 от дата исполнены ответчиком надлежащим образом, что стороной истца не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания задолженности по названных договорам также не имеется.

Равным образом не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, так как являются производными от требований о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио