Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/2019 по иску ЗАО «ФИРМА ГАЛЕН» к Гончаровой ЕА о взыскании с работника стоимости обучения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ФИРМА ГАЛЕН» обратилась в суд с иском к ответчику Гончаровой Е.А. и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения затрат работодателя на обучение работника в размере 129 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 795 руб., в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен трудовой договор №ФГ/21-2016 от 21 июня 2016 года. 04 июня 2017 года между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работодатель направил работника на тренинг (обучение) в г. Страсбург (Франция) в период с 04 по 18 июня 2017 года. Сторонами определено, что расходы Работодателя на обучение (стоимость тренинга, проезда, проживания, суточные) составляют 384 301 руб. 00 коп. Работник обязался проработать у Работодателя не менее 2,5 лет после прохождения тренинга, не увольняясь по собственному желанию без уважительных причин и не допуская грубого нарушения трудовых обязанностей, которые в соответствии с трудовым законодательством могли бы быть основанием для увольнения Работника по инициативе Работодателя. При этом Работник обязался в случае увольнения до истечения обусловленного срока возместить затраты, понесённые Работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 04 июня 2017 года истец отбыла на обучение (командировку) в г. Страсбург. Фактические расходы работодателя составили 377 836 руб. 48 коп. 29 августа 2018 года трудовые отношения сторон прекращены. В день увольнения работнику вручено уведомление о необходимости компенсации расходов работодателя. С учетом отработанного времени согласно ст. 249 ТК РФ ответчик должен возместить истцу расходы на обучение в размере 129 750 руб. До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласна, по доводам письменного отзыва, пояснив суду, что указанное дополнительное соглашение к трудовому договору не является ученическим договором. Ответчик не направлялся на обучение новой профессии, специальности или на присвоение ему новой квалификации. В данном случае имело место обучение работника на конкретном приборе производителя, которое оплачивалось за счет работодателя и являлось необходимым условием при осуществлении профессиональной деятельности. Также заключение дополнительного соглашения к трудовому договору о тренинге на оборудование за счет средств истца не соответствует норам ТК РФ, поскольку условия дополнительного соглашения об обязанности ответчика отработать у истца не менее 2,5 лет и в случае досрочного увольнения возместить истцу расходы на обучение применению не подлежат.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовые отношения в силу положений ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Российской Федерации.

В соответствии с ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ч.1,2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 июня 2016 года между ЗАО «ФИРМА ГАЛЕН» и Гончаровой Е.А. заключён трудовой договор № ФГ/21-2016, в соответствии с которым работник была принята на работу к работодателю на должность младшего специалиста в Группу поддержки, пользователей данное место работы является основным, установлен оклад и пятидневная 40-часовая рабочая неделя.

04 июня 2017 года между работником и работодателем было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору (Дополнительное соглашение об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счёт средств работодателя). В соответствии с данным соглашением, работодатель направил работника на тренинг (обучение) в г. Страсбург (Франция) в период с 04 по 18 июня 2017 года. Тренинг был посвящён прибору AutoVue Innova (медицинскому изделию - Автоматической иммуногематологической системе «AutoVue Innova» производства компании Ortho-Clinical Diagnostics, США).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения работник направляется на тренинг в г. Страсбург в период с 04 июня 2017 года по 18 июня 2017 года за счет средств работодателя. В расходы работодателя входит оплата стоимости тренинга, проезда, проживания, суточные, что составляет 384 301 руб.

В силу п. 3 Дополнительного соглашения работник после прохождения тренинга обязуется проработать у работодателя не менее 2,5 лет, без учета отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, не увольняясь по собственному желанию без уважительных причин и не допуская со своей стороны грубого нарушения трудовых обязанностей, которые в соответствии с трудовым законодательством могли бы быть основанием для увольнения по инициативе работодателя.

В соответствии с п. 5, 5.1 Дополнительного соглашения установлено, что дополнительно к обязательствам, установленным ТК РФ, работник обязуется в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока (пункт 3 настоящего Дополнительного соглашения), а равно в случае обоснованного увольнения по обстоятельствам, связанным с грубым нарушением работником трудовых обязанностей ( в соответствии с трудовым законодательством), возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Стоимость обучения составила 250 000 руб., что подтверждается заказом №1 на оказание услуг, актом от 29.12.2017 года, счетом- фактура от 29.12.2017, платежным поручением от 29.12.2017.

Приказом от ФГ/092-л от 24.08.2018г. Гончарова Е.А. был уволена с занимаемой должности по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

29.08.2018 года ответчику вручено уведомление о компенсации расходов на обучение, а также по почте высланы документы, подтверждающие данные расходы.

Оценивая, собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку стороны в трудовом договоре от 21 июня 2016 года и дополнительном соглашении к нему от 04 июня 2017 года предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 129 750 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что заключенное между сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору не соответствует нормам ТК РФ, поскольку нарушает права и законные интересы работника, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 795 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гончаровой ЕА денежные средства в размере 129 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 795 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.07.2019г.

Судья М.С. Денисова