Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2019 по административному иску Лазутиной М.И. к ИФНС России № 36 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лазутина М.И. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 36 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога и просит суд о признании незаконным и отмене решения ИФНС России № 36 по г. Москве от 26.10.2018 № ***** о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании ИФНС России № 36 по г .Москве произвести возврат излишне уплаченного НДФЛ в размере 9 100 000 руб. в пользу истца на основании налоговой декларации и представленных документов, мотивируя свои требования тем, что ИФНС России № 36 по г. Москве проведена камеральная проверка налогоплательщика Лазутиной М.И., по результатам которой составлен акт налоговой проверки № **** от 16.08.2018. Налоговая проверка проведена в связи с предоставлением налогоплательщиком декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой было отражено получение налогоплательщиком дохода от продажи земельного участка кадастровый номер ********* в сумме 71 000 000 руб. Указанный земельный участок был образован в 2016 году путем объединения 6 земельных участков с кадастровыми номерами **********, ***********, ***********, **********, *************, *************. Право собственности на первоначальные шесть земельных участков, которые в 2016 году были объединены в земельный участок с кадастровым номером **************, возникло на основании договор купли-продажи в 2004 году. В связи с тем, что право собственности на указанные первоначально 6 земельных участков первоначально возникло у налогоплательщика в 2004 году, административный истец владел указанными земельными участками более 3 лет, в связи с чем, одновременно с налоговой декларацией предоставил пояснение, в котором заявил об освобождении налогообложения данного дохода, в связи с тем, что право собственности на указанный участок возникло у налогоплательщика более 3 лет назад. В результате камеральной проверки, налоговая инспекция отказала налогоплательщику в освобождении указанного дохода, в связи с тем, что, по мнению инспекции, проданный земельный участок, находился в собственности налогоплательщика менее трех лет. Инспекция пришла к выводу о необходимости доначисления НДФЛ за 2017 год в сумме 9 100 000 руб., а также пени в размере 68 174 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 1 820 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Налогоплательщиком были представлены возражения на указанный акт камеральной проверки в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 100 НК РФ. 27.08.2018 административный истец уплатил спорную сумму налога в размере 9 100 000 руб. Не согласившись с решением, административный истец обратился в УФНС России по г. Москве, однако, решением по апелляционной жалобе требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решение налоговой инспекции без изменения. Административный истец, не согласный с принятым решением, обратился в суд в обоснование своих доводов указывает, что налогоплательщик подал специальную декларацию в которой отразил свое владение указанным земельным участком с кадастровым номером ***************, внесенным в ЕГРП на основании записи № *****************. В свою очередь, доход от продажи земельного участка фактически был получен налогоплательщиком в 2017 году, следовательно, в соответствии со статьей 223 НК РФ обязанность по уплате налога за 2017 года возникла у налогоплательщика до 01 января 2018 года. В этой связи, административный истец полагает, что налогоплательщик полностью выполнил требования пункта 2.1 статьи 45 НК РФ, подав специальную декларацию, в которой отразил свое владение указанным земельным участком с кадастровым номером **************, следовательно, освобожден от уплаты налога с этого дохода, а также взыскания налога за 2017 год. Также, административный истец полагает, что объединение земельных участков не является самостоятельным основанием для приобретения собственности на вновь образованный участок, об этом, в частности, свидетельствует то, что в записи ЕГРП об участке, образованном путем объединения делаются ссылки на разделы, относящиеся к земельным участкам, в результате их объединения, которых была внесена эта новая запись.

Представитель административного истца по доверенности Мусинов А.Н. в судебное заседание явился, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика по доверенности Панимасов Е.В., Костиков О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме, на основании доводов указанных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Взыскание налога не производится в случае неуплаты или неполной уплаты налога декларантом, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) иным лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, представленной в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п.п. 3 пункта 1 статьи 4 Закона «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено частью 8 настоящей статьи, декларант и лицо, информация о котором содержится в декларации, освобождаются от ответственности за налоговые правонарушения при условии, если эти правонарушения связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в декларации.

Судом установлено, что 07.10.2004 года между ************ и Лазутиной М.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка № ***, **, **, **, расположенных по адресу: *********************, в соответствии с которым Лазутиной М.И. перешло право собственности на указанные спорные участки с кадастровыми номерами №***********, ************, ***********, *************, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

07.10.2004 года между ************** и Лазутиной М.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка № **, ***, расположенных по адресу: **************************** кадастровый номер, в соответствии с которым Лазутиной М.И. перешло право собственности на указанные спорные участки с кадастровыми номерами №*************, ***************, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

23 сентября 2016 года вышеуказанные земельные участки №**********, *************, **************, ***************, №**************, **************** в силу пункта 1 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ были объединены в один земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер *****************.

В 2017 году Лазутина М.И. указанный земельный участок административным истцом был отчужден, от продажи которого был получен доход в размере 71 000 000 руб.

26.04.2018 года административный истец Лазутина М.И. направила в ИФНС России № 36 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в связи с получением дохода от продажи земельного участка, расположенного по адресу: *********************** в размере 71 000 000 руб.

Административный истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером ********************* не является вновь созданным, поскольку был создан на основании шести ранее принадлежащих Лазутиной М.И. земельных участков, однако данные доводы суд оставляет без внимания на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Как следует из статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку при объединении земельных участков возникает новый объект права собственности, которому присваивается новый кадастровый номер, а данные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованного при таком объединении земельного участка исчисляется с даты его регистрации в порядке, установленном Законом «О государственной регистрации невидимости».

Поскольку, согласно доводам административного искового заявления, что ее представителем в судебном заседании не оспаривалось, Лазутина М.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ************** с 19.12.2017 кадастровой стоимостью 70 178 484 руб. 80 коп., то есть менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление принято без нарушения положений действующего законодательства.

Требования административного истца о признании незаконным решения ИФНС России № 36 по г. Москве № *****8 от 26.10.2018 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения суд также оставляет без удовлетворения, на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку административным истцом Лазутиной М.И. налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 9 100 000 руб. уплачен только 27.08.2018 года ИФНС России № 36 по г. Москве было принято решение № ***** от 26.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доказательств того, что налог на доходы физических лиц в размере 9 100 000 руб. был уплачен налогоплательщиком в срок до 15.07.2018 года в материалы дела представлено не было, судом не добыто.

Таким образом, оснований для признания решения ИФНС России № 36 по г. Москве № ***** от 26.10.2018 незаконным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Лазутиной М.И. к ИФНС России № 36 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко