Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-293/2019 по административному иску Бизюковой Дарьи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской Анастасии Владимировне о признании незаконными постановления о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бизюкова Д.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В. о признании незаконными постановления о расчете задолженности и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Соколинской А.В. от 29.03.2019 г о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москвы Соколинской А.В. было возбуждено исполнительное производство от 14.12.2017 № 10290/18/77006-ИП о взыскании алиментов в пользу административного истца. Согласно решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.01.2010 были взысканы с Пашкова М.Л. в пользу Бизюковой Д.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка *********** в размере 4 МРОТ. На протяжении 9 лет Пашков М.Л. либо добровольно, либо в порядке исполнительного производства уплачивал алименты исходя из размера МРОТ, установленного действующим законодательством на момент оплаты алиментов. 06.11.2018 г., 14.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Соколинской А.В. выносились постановления о расчете задолженности по алиментам исходя из размера МРОТ, действующего на момент вынесения постановления. Однако, 16 апреля 2019 года на приеме у судебного пристава-исполнителя административному истцу было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 марта 2019 года из расчета 1 МРОТ = 4 330 руб. и определена переплата по алиментам. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Соколинской А.В. произвольно был определен размер МРОТ, ранее вынесенные постановления ею не отменены. Административный истец полагает, что данное постановление было вынесено с существенным нарушением действующего законодательства, а именно: размер МРОТ установлен действующим законодательством и не может быть установлен приставом по личному усмотрению.

Представитель административного истца по доверенности Тюрина Р.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Соколинская А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, полагая, что размер МРОТ был установлен решением суда без индексации.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Пашков М.Л. с представителем по доверенности Фоминым Н.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Соколинскую А.В., доводы заинтересованного лица Пашкова М.Л. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ , гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов административного дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года с Пашкова М.Л., взысканы алименты в размере 4 (четырех) МРОТ, предусмотренных ст. 1 ФЗ от 24.06.2008 № 91-ФЗ, ежемесячно в пользу Бизюковой Д.С. на содержание несовершеннолетнего сына **********года рождения, начиная с 21 января 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании принятого решения суда, дубликата исполнительного листа серии ФС № 010088866 от 11.12.2017, заявления взыскателя Бизюковой Д.С. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве Хориным Т.Г. было возбуждено исполнительное производство № 69540/17/77048-ИП от 14.12.2017.

Постановлением от 26.02.2018 г исполнительное производство № 69540/17/77048-ИП от 14.12.2017 было передано в Гагаринский ОСП и ему присвоен № 10890/18/77006-ИП от 14.12.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В. от 29.03.2019 г было установлено, что у Пашкова М.Л. по состоянию на 01.04.2019 г имеется переплата по алиментам в размере 244 707 руб.

Административный истец, не согласная с данным решением, полагает, что судебный пристав-исполнитель взял за основу размер МРОТ самостоятельно, вопреки принятого решения суда, однако данные доводы суд не принимает на основании следующего.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

В резолютивной части решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года не указана обязанность по индексации взыскиваемых алиментов с Пашкова М.Л., соответственно размер МРОТ был определен судебным приставом-исполнителем Соколинской А.В. на момент принятого решения, то есть в размере 4 330 руб.

Ссылки административного истца на то, что в ранее принятых постановлениях судебного пристава-исполнителя указан иной размер МРОТ, которые в настоящее время не были отменены, суд считает несостоятельными, поскольку данные постановления не были предметом настоящего административного спора.

Суд также отмечает, что в основу принятого постановления от 29.03.2019 г судебный пристав-исполнитель Соколинская А.В. приняла постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.05.2018 г., в соответствии с которым у Пашкова М.Л. на момент 01.04.2018 имелась задолженность 54 000 руб.

Доводы административного истца на то, что должник всегда оплачивал алименты в соответствии с размером МРОТ, установленным на день оплаты, не является основанием для установления индексации взыскиваемых алиментов по решению суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление от 29 марта 2019 г принято без нарушения положений Закона «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Бизюковой Дарьи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской Анастасии Владимировне о признании незаконными постановления о расчете задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко