Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11.06.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Гордеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/2019 по иску Паршина Андрея Васильевича к Бердиеву ВН и Исмаилову КИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Паршин А.В. обратился в суд с иском к Бердиеву В.Н. и Исмаилову К.И. о возмещении ущерба, просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 173 442 руб., расходы по проведению оценки в размере 6500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 545,60 руб., расходы по госпошлины в сумме 4668,84 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 02.03.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Фольксваген Крафтер, г.р.з.Е341ВА777, под управлением водителя Бердиева В.Н., принадлежащего Исмаилову К.И., и транспортного средства марки Киа Церато, г.р.з. Е778НХ190, под управлением водителя Паршина А.В., являющегося собственником. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Бердиевым В.Н. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки Киа Церато, г.р.з. Е778НХ190 получило механические повреждения. Гражданская ответственность Паршина А.В. на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в порядке прямого возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховая компания виновника ДТП не подтвердила факт наличия страхового полиса. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате произошедшего ДТП Киа Церато, г.р.з. Е778НХ190 установлена на основании отчета ООО «ВОСМ» и составляет 173 442 руб. За проведение оценки ответчик оплатил 6 500 руб. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы составили 545,60 руб.

Представитель истца Токарева В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право травления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ГК РФ, законом на указанных в нем лиц, может возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 02.03.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Фольксваген Крафтер, г.р.з.Е341ВА777, под управлением водителя Бердиева В.Н., принадлежащего Исмаилову К.И., и транспортного средства марки Киа Церато, г.р.з. Е778НХ190, под управлением водителя Паршина А.В., являющегося собственником.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Бердиевым В.Н. В результате ДТП автомобилю марки Киа Церато, г.р.з. Е778НХ190, принадлежащего Паршину А.В. были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика Бердиева В.Н. подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в результате нарушения ПДД водителем Бердиевым В.Н.

Поскольку автомобиль марки Киа Церато, г.р.з. Е778НХ190, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец в соответствии с условиями договора в порядке прямого возмещения обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

01.04.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку страховая компания виновника ДТП – СК ЮЖУРАЛ-АСКО, ООО не подтвердило страхование заключение договора страхования в отношении транспортного средства Фольксваген Крафтер, г.р.з.Е341ВА777 (полис ХХХ0046251159).

Согласно ответу СК ЮЖУРАЛ-АСКО, ООО действующих договоров страхования на момент произошедшего ДТП, заключенных в отношении транспортного средства Фольксваген Крафтер, г.р.з.Е341ВА777, не имеется.

Таким образом, как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика – водителя транспортного средства Фольксваген Крафтер, г.р.з.Е341ВА777 Бердиева В.Н. не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ВОСМ» и согласно отчету об оценке № 05-0419-К1-01 составляет 173 442 руб.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика Бердиева В.Н. на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика Бердиева В.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба 173 442 руб.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В нарушение ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик Бердиевым В.Н. не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Отказывая во взыскании денежных средств с Исмаилова К.И., как собственника транспортного средства, суд исходит из того, что его действиями не причинен вред истцу, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется ст. ст. , ГПК РФ, исходит из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., за проведение оценки 6 500 руб., почтовые расходы 545,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4668,84 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бердиева ВН в пользу Паршина АВ в счет возмещения ущерба 173 442 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., за проведение оценки 6 500 руб., почтовые расходы 545,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4668,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019.

Судья А.А. Голубкова