Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3265/2019 по иску Талызина А. В. к Власовских А. В., ТСЖ «Островитянова 5-3» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талызин А.В. обратился в суд с иском к Власовских А.В. о возмещении ущерба в результате залива квартиры, расходов, мотивируя свои требования тем, что *** года по адресу: *** произошел залив № *** принадлежащей Талызину А.В. на праве собственности доля в праве *** , а также Талызину В.Н. на праве собственности доля в праве *** доля. Согласно акту осмотра жилого помещения от *** года, составленного комиссией ТСЖ «Островитянова 5-3», причиной залива явился разрыв редуктора давления ГВС в квартире № ***, которая принадлежит Власовских А.В. Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила *** руб.

По определению суда от 16 июля 2019 года в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «Островитянова 5-3».

Истец Талызин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований изложенных в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик Власовских А.В. возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что обязанность по выплате стоимости восстановительного ремонта возлагается на управляющую компанию.

Представитель ответчика ТСЖ «Островитянова 5-3» по доверенности Галимнурова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая что ответственность за скрыв редуктора возлагается на собственника жилого помещения.

Третье лицо Талызин В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать ущерб в пользу Талызина А.В.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Талызин А.В., Талызин В.Н., являются собственниками жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, на праве общей долевой собственности, Талызину А.В. принадлежит *** доли, Талызину В.Н. принадлежит *** доля.

*** года в квартире № ***, расположенной по адресу: *** произошел залив горячей воды по стояку ванной комнаты из квартиры № ***. В квартире № *** был обнаружен разрыв редуктора давления ГВС в стояке ванной комнаты, что подтверждается актом управляющей компании ТСЖ «Островитянова 5-3».

Доводы истца и представителя ТСЖ «Островитянова 5-3» о том, что обязанность по возмещению ущерба за причиненный залив возлагается на собственника жилого помещения № *** суд считает несостоятельными на основании следующего.

Согласно представленной выписки из ЕГРН собственником квартир№ *** по адресу: *** является Власовских А.В.

Управляющей компанией дома № *** по улице *** является ТСЖ «Островитянова 5-3».

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Федеральный закон от № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.(пункт 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включает СНиП-2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр) (ред. от 24.01.2019), предусматривающих установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе, на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 7.1.4).

Пункт 7.1.7 обязывает установку регуляторов давления на вводах систем водоснабжения в здании после запорной арматуры, отключающей счетчик количества воды, или после насосов хозяйственно-питьевого водоснабжения, при этом после регулятора следует предусматривать установку запорной арматуры. Для контроля за работой и наладкой регулятора давления до и после него должны быть установлены манометры.

Установку регулятора давления на вводе в квартиру следует предусматривать после запорной арматуры и фильтра перед водосчетчиком без манометров для контроля за работой и возможности наладки регулятора.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Ссылка представителя ТСЖ «Островитянова 5-3» о том, что приложением к решению правления ТСЖ № 50 от 28.11.2012 была утверждена граница ответственности по холодному и горячему водоснабжению, суд считает несостоятельной, поскольку данная граница противоречит требованиям СНиП-2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и не может быть принята в качестве доказательств освобождающих ответственность управляющей компании по содержанию имущества.

Суд также отмечает, что первое запирающее устройство установлено на редукторе давления воды, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным возложить обязанность по возмещению ущерба на управляющую компанию ТСЖ «Островитянова 5-3» поскольку редуктор давления воды, причиной разрыва которого явился залив квартиры принадлежащей истцу на праве долевой собственности относится к общему имуществу многоквартирного дома ответственность за ненадлежащее содержание которого несет управляющая компания.

Требования о взыскании суммы восстановительного ремонта с Власовских А.В. суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств причинной следственной связи между его действиями и причиненным ущербом истцу в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Для установления стоимости восстановительного ремонта, истец Талызин А.В. обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза» согласно отчету № ЭЗ-11-2018-54 от 26.11.2018 г стоимость восстановительного ремонта квартиры № ***, по адресу: *** составляет *** руб.

Представленный истцом отчет составлен специализированной организацией, объективно ничем не опровергнут со стороны ответчиков, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету.

Ходатайств со стороны ответчика ТСЖ «Островитянова 5-3» о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб истцу Талызину А.В. в связи с заливом квартиры причинен в результате виновных действий управляющей компании ТСЖ «Островитянова 5-3», не осуществляющего надлежащим образом содержание и ремонт общедомового инженерного оборудования, и с ответчика ТСЖ «Островитянова 5-3» в пользу истца Талызина А.В. подлежит взысканию стоимость причиненного истцу ущерба в размере *** руб. в полном объеме, поскольку Талызин В.Н. отказался в пользу Талызина А.В. от заявленных исковых требований.

Преамбулой Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требования суду.

Поскольку истцу был причинен ущерб ТСЖ «Островитянова 5-3», с которой он состоит в договорных отношения, суд полагает законным и обоснованным применить к данным правоотношениям положения Федерального закона «О защите прав потребителей» и взыскать с ТСЖ «Островитянова 5-3» в пользу Талызина А.В. штраф в размере *** руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ «Островитянова 5-3» в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** руб., на оплату государственной пошлины в размере *** руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Островитянова 5-3» в пользу Талызина Андрея Викторовича в счёт возмещения ущерба причиненного залитием квартиры денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., юридические расходы в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко