Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-18286/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 01 октября 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жуковского Э.О. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Жуковского Э.О. о восстановлении срока для внесения апелляционного представления на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.07.2019 года в отношении Куликова Р. И. отказано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступление прокурора Хамутовского Ф.Ф., поддержавшего апелляционное представление и просившего восстановить срок для обжалования приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлен приговор в отношении Куликова Р.И., который осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 214, ст. 116 УК РФ.

05 августа 2019 г. государственным обвинителем Жуковским Э.О. подано апелляционное представление на приговор суда и ходатайство о восстановлении срока для его внесения.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Жуковского Э.О. о восстановлении срока для внесения апелляционного представления на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года в отношении Куликова Р. И. отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жуковский Э.О. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Приводя положения норм УПК РФ о сроках обжалования приговора и вручении его копии участникам процесса, государственный обвинитель настаивает, что отказ суда в восстановлении срока нарушает право государственного обвинителя на обжалование приговора, копия которого была вручена по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора, чем грубо нарушена статья 312 УПК РФ.

Указав, что целью подачи апелляционного представления является приведение приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации, государственный обвинитель заявляет о возможности признать причину пропуска срока для апелляционного обжалования приговора уважительной и просит постановление суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора суда в отношении Куликова Р.И. и принять апелляционное представление к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Исходя из положений ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя Жуковского Э.О. о восстановлении срока для внесения апелляционного представления на постановленный в отношении Куликова Р.И. приговор, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом правовых оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя Жуковского Э.О. о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора судом установлено не было.

Утверждения государственного обвинителя о пропуске срока обжалования по уважительной причине, в качестве которой автор апелляционного представления называет получение представителем прокуратуры копии приговора лишь 26 июля 2019 г., то есть по истечении срока, установленного статьей 312 УПК РФ, предписывающей суду в течение 5 суток со дня провозглашения приговора вручить его копии осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, аналогичны тем, которые приводились им в ходатайстве о восстановлении срока для внесения апелляционного представления, тщательно проверены судом, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционного представления, указанной его автором, уважительной суд не усмотрел.

Как усматривается из материалов уголовного дела, государственный обвинитель являлся участником всех судебных заседаний по уголовному делу в отношении Куликова Р.И. и, соответственно, присутствовал при провозглашении судом приговора, когда сторонам разъяснялись срок и порядок его обжалования. Приговор постановлен 19 июля 2019 г., а апелляционное представление на него подано государственным обвинителем только 05 августа 2019 года, то есть спустя более чем 10 суток со дня постановления приговора.

Каких-либо объективных причин, по которым государственный обвинитель, вопреки требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального «О прокуратуре Российской Федерации» и ведомственных правовых актов органов прокуратуры, будучи осведомленным о содержании провозглашенного судом приговора, не получил его копию и не предпринял мер к его своевременному обжалованию, государственным обвинителем не представлено и в материалах уголовного дела не содержится. Причем ссылки государственного обвинителя на невозможность подачи апелляционного представления вплоть до получения текста приговора являются необоснованными и не свидетельствуют о наличии причин, которые могут быть в силу требований действующего законодательства расценены в качестве уважительных.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска государственным обвинителем Жуковским Э.О. срока подачи апелляционного представления на приговор суда в отношении Куликова Р.И. не установлено.

Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции считает убедительными и не находит оснований ставить их под сомнение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Жуковского Э.О. о восстановлении срока для внесения апелляционного представления на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.07.2019 года в отношении Куликова Р. И., оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий