Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. Дело № 10-8019/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Голубеве А.М.,

с участием

прокурора – помощника прокурора ЮЗАО города Москвы Шурова А.А.,

защитника – адвоката Королева Р.О., предоставившего удостоверение № 9773 и серия МА ордер № 012715 от 29 апреля 2019 года,

обвиняемого Усманова И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Г.А. Чехоева и апелляционной жалобе адвоката Королева Р.О. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым в отношении

Усманова И.С., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2019 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления обвиняемого Усманова И.С. и адвоката Королева Р.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шурова А.А., просившего постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, суд

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2019 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Усманова И.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

13 апреля 2019 года Усманова И.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Усманова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Р.О., не соглашаясь с постановлением суда, приводит выдержки из обжалуемого постановления, из ходатайства следователя, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, а также свой анализ обжалуемого постановления, считает, что следователь не представил достоверных сведений, что его подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства в Московском регионе и проживает в арендуемой им квартире, собственник квартиры согласен предоставить свое жилое помещение для проживания его подзащитного на период домашнего ареста. Обращает внимание, что его подзащитный является инвалидом 2 группы, на его иждивении беременная жена, трудоустроен и имеет легальный источник дохода, характеризуется с положительной стороны, дает показания и желает оказать помощь родственникам погибшего, сожалеет о случившемся. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Г.А. Чехоев выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своем представлении приводит выдержки из обжалуемого постановления, и, приводя свой анализ, считает, что суд не учел, что Усманов И.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести по неосторожности, является гражданином РФ, на протяжении 5 лет проживал в Московской области совместно с беременной сожительницей, имеет 2 группу инвалидности. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Усманова И.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, связанного с причинением по неосторожности смерти человеку, наказание за которые предусмотрено до 5 лет лишения свободы, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного следствия регионе, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, что подтверждает обоснованный риск полагать, что при иной мере пресечения Усманов И.С. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам представления и жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных представлении и жалобе.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Усманова И.С. отвечает требованиям УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Принимая решение об избрании Усманова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Усманова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении преступления средней тяжести с причинением по неосторожности смерти человеку, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, предварительное расследование не завершено, проводятся необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление и закрепление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Усманова И.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам представления и жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Усманова И.С. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Усманова И.С. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы представления и жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Судом первой инстанции при избрании Усманова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных представлении и жалобе, а именно: отсутствие судимости, его место регистрации и фактическое место жительства, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Усманова И.С. меры пресечения в виде содержания под стражей. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Усманова И.С. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Усманова И.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Таким образом, избранная в отношении Усманова И.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести обвинения и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Усманова И.С. в следственные органы и суд.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевших и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

С учетом изложенного, оснований для избрания Усманову И.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Усманова И. С., оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Г.А. Чехоева и апелляционную жалобу адвоката Королева Р.О. – без удовлетворения.

Судья