Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-705/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Славиной О.А. – Шамова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 30 января 2019 года, которым Славина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 30 января 2019 года, которым Славина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

На указанное постановление защитником Славиной О.А. – Шамовым А.И. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и производство по делу прекратить по доводам указанным в жалобе.

Славина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, обеспечила явку своего защитника Шубина Н.Н., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель Варданян А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что в судебное заседание явиться не имеет возможности, является инвалидом 2 группы.

С учетом согласия явившихся лиц, дело рассмотрено без допроса данного свидетеля.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Славиной О.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Славина О.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнила законное сотрудника полиции о прохождении медицинского на состояние опьянения, а именно: Славина О.А. ….. в … час. …. мин., управляя автомобилем марки «Мазда» г.р.з. …., следовала в …., не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Славина О.А. была направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта), и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Славиной О.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении …. от ….; протоколом …. от ….. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Славина О.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения и наличие признаков опьянения; протоколом …. от ….. об отстранении от управления транспортным средством Славиной О.А.; актом ….. от ….. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора составили ……. мг/л, с результатами которого Славина О.А. не согласилась; чек носитель с результатами освидетельствования, от подписи Славина О.А. отказалась, о чем произведена соответствующая отметка должностным лицом; протоколом задержания т/с …… от …..; просмотренной в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании видеозаписью; показаниями допрошенного по поручению мирового судьи инспектора ГИБДД Буслаева А.Н., а также показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля – понятого Михайлова В.Ф., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в процессуальных документах и письменных доказательствах по делу.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Славиной О.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мундштук на приборе не менялся, понятые были приглашены после составления процессуальных документов, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был подписан сотрудником ГИБДД, подписанная должностным лицом копия которого не направлена в адрес Славиной О.А., опровергаются собранными по делу доказательствами, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Никаких исправлений, дополнений, кроме подписи составившего его лица, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом административного органа не вносилось.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе дела, несостоятелен. В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо ограничений или запретов на принятие в качестве доказательств объяснений, исходящих от сотрудников полиции, нормами РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Славиной О.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Дана оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Требования КоАП РФ судом при рассмотрении дела соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Славиной О.А. не имеется.

Наказание для виновной мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Славиной О.А., смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы Шамова А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы от 30 января 2019 года, которым Славина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Славиной О.А. – Шамова А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина