Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Ф12-707/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 02 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошкова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 06 февраля 2019 года, которым Тимошков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимошкова А.Р., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

На указанное постановление Тимошковым А.Р. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку должностное лицо ГИБДД не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами, поскольку им не разъяснялись права и обязанности по ст.25.7 КоАП РФ, они не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Тимошков А.Р. в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника, который пояснил, что Тимошков А.Р. извещен о судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ……….., который пояснил, что ранее с Тимошковым А.Р. знаком не был, с 28 ноября 2018 года в ночь на 29 ноября 2018 года с напарником – инспектором ДПС …….. патрулировали территорию, около 03 час. ночи на Ленинском проспекте в районе д.64-66 их внимание привлек ……, который стоял на светофоре на пешеходном переходе в третьей полосе, при переключении светофора автомашина не двигалась. Подъехали к указанной автомашине, водитель спал в машине, в машине находился один, его будили около 2-х минут: стучали, открыли дверь, толкали водителя. Когда водитель проснулся, они попросили его переставить автомашину к обочине, что он и сделал, после чего вышел из автомашины. При проверке документов выяснили, что у водителя нет документов на автомашину, водительского удостоверения, имелась лишь карточка-пропуск, при этом, у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи и другие. Далее они вместе с Тимошковым А.Р. проследовали в ОВД Гагаринского района г. Москвы для установления личности, личность была установлена. При этом Тимошков А.Р. попытался убежать, но упал, был задержан. Когда вернулись на место остановки, пригласили понятых, разъяснили понятым существо проводимой процедуры – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснили права. В присутствии понятых водителя, которым оказался Тимошков А.Р., отстранили от управления ТС, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, но во время проведения процедуры снова попытался убежать, но был задержан во дворах. При проведении процедуры освидетельствования понятые находились рядом с автомашиной, где сидел Тимошков А.Р., который выдох в прибор не делал, имитировал выдох, хотя ему разъяснили, как нужно проходить освидетельствование, продемонстрировали прибор, документы, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых Тимошкову А.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, хотя последствия отказа ему были разъяснены. Также Тимошкову были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. От подписания процессуальных документов Тимошков А.Р. отказался.

Судом неоднократно вызывался, но не явился в судебное заседание понятой ……. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного свидетеля.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства виновности Тимошкова А.Р., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Тимошков А.Р., 29.11.2018 в 05 час. 10 мин., управляя автотранспортным средством автомобилем марки «…….., следуя в г. Москве по Ленинскому пр-ту в сторону области в районе д. 66 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Тимошкова А.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом об административном правонарушении 37ОВ604246 от 29.11.2018; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77Вн0207974; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29.11.2019 77ВА0233041; рапортами инспекторов ГИБДД, а также объяснениями допрошенных мировым судьей инспектора ДПС ………..

Оценка показаний всех свидетелей мировым судьей дана, что нашло свое отражение в постановлении.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Суд исключает из числа доказательств письменные объяснения понятых ………..П., поскольку данные свидетели при даче письменных объяснений не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что не исключает доказанности вины Тимошкова А.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий Тимошкова А.Р. у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что Тимошков А.Р. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ему не предлагалось, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод был проверен мировым судьей и ему дана надлежащая оценка, опровергается совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, а также вышеизложенными объяснениями инспектора ДПС ………. данными в настоящем судебном заседании.

Суд доверяет показаниям инспектора ГИБДД …………., поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, основанием для направления Тимошкова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: имеющиеся у него признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя на медицинское освидетельствование было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тимошков А.Р. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись должностным лицом.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ………. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется, допрошенный мировым судьей понятой ………..., а также допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ….В. и в ходе рассмотрения данной жалобы инспектор ДПС …….. полностью подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в пункте 2.3.2 которых закреплена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования ПДД РФ влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Тимошкова А.Р. также не имеется.

Все процессуальные документы содержат отметку должностного лица, что Тимошков А.Р. отказался подписать составленные в отношении него процессуальные документы.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, Тимошков А.Р. отказался от подписи в протоколах, что не влечет признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Тимошкова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Тимошкова А.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Тимошкова А.Р., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Тимошкова А.Р. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 06 февраля 2019 года, которым Тимошков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев – оставить без изменения, жалобу Тимошкова А.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.