Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-4282/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

фио оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Так, он, дата в время по адресу: адрес, управляя автомашиной марки фио Витара», регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции фио вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он является владельцем автомобиля марки фио Витара», регистрационный знак ТС. дата управляя автомашиной марки фио Витара» он проезжал у д. 3 по адрес адрес, однако никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал. Никаких механических повреждений на его автомобиле не было. В тот день на улице был сильный снегопад. адрес время к нему домой пришел фио, который сообщил его дочери, что он (фио) совершил ДТП с его автомашиной марки марка автомобиля и с места происшествия скрылся, о чем ему было сообщено по телефону. Он на своей автомашине поехал обратно к д. 3 по адрес, где встретился с пострадавшим фио, который сообщил ему что он (фио) управляя своим автомобилем повредил его автомобиль марки марка автомобиля. На месте происшествия он осмотрел свой автомобиль, однако каких-либо механических повреждений он не обнаружил. Потерпевший фио не сказал ему, что вызвал сотрудников ГИБДД. Поскольку у него не было механических повреждений на его автомобиле, он не стал дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия и покинул его.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции потерпевший фио пояснил, что дата в время он припарковал свой автомобиль марки фио Витара», регистрационный знак ТС во дворе у дома 3 по адрес адрес. В время он вышел из подъезда указанного дома, где обнаружил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла и заднего фонаря своего автомобиля. Очевидцем данного происшествия оказался фио, который сообщил ему, что когда он проходил рядом он видел как водитель припаркованного автомобиля марки фио Витара», регистрационный знак ТС, при выезде задним ходом повредил его автомобиль. До оформления дорожно-транспортного происшествия и приезда сотрудников ГИБДД он встретился с фио, который ему сообщил, что на его автомобиле нет механических повреждений. При внешнем осмотре автомашины марки фио Витара» он заметил наличие механических повреждений в виде потертостей на правой стороне заднего бампера и правом заднем крыле, которые на его взгляд были сопоставимы с повреждениями его автомобиля. На месте происшествия он сообщил фио о том, что он вызвал сотрудников ГИБДД для оформления факта дорожно-транспортного происшествия. фио осмотрел свой автомобиль, сказал, что данное ДТП он не совершал и не дождавшись сотрудников ГИБДД место происшествие (фио) покинул. На место происшествие через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт дорожно-транспортного происшествия с его участием.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит о его отмене, указывая на то, судом не установлена его вина в совершении административного правонарушения, а также событие правонарушения, также ссылается на то, что материалы административного правонарушения составлены с существенными нарушениями.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вина фио объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; рапортом о дорожно-транспортном происшествии дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата; фотографиями транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС; актом осмотра транспортного средства от дата с описанием видимых механических повреждений автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС; актом осмотра транспортного средства от дата с описанием видимых механических повреждений автомашины фио Витара», регистрационный знак ТС; показаниями потерпевшего фио данными в ходе судебного заседания, а также письменными объяснениями от дата и дата; письменными объяснениями свидетеля фио от дата.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, фио указанные требования ПДД РФ не выполнил, обстоятельств, разрешающих фио покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, заявителем также не представлено, а доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, соответственно его действия судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио