Постановление о назначении административного наказания

…..

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2019 года

Резолютивная часть оглашена 25 апреля 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцева В.С., ….. года рождения, уроженца ….., гражданина …, зарегистрированного по адресу: …., привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.С. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

….. года в …. час. по адресу: …., водитель Зайцев В.С., управляя автомашиной марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак …., стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак …, принадлежащим …., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Зайцев В.С. в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что он является владельцем автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак ….. …. года управляя автомашиной марки «Сузуки Гранд Витара» он проезжал у …. г. Москвы, однако никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал. Никаких механических повреждений на его автомобиле не было. В тот день на улице был сильный снегопад. В районе .. часов … минут к нему домой пришел …., который сообщил его дочери, что он (Зайцев) совершил ДТП с его автомашиной марки «БМВ 525» и с места происшествия скрылся, о чем ему было сообщено по телефону. Он на своей автомашине поехал обратно к …., где встретился с пострадавшим …., который сообщил ему что он (Зайцев) управляя своим автомобилем повредил его автомобиль марки «БМВ 525». На месте происшествия он осмотрел свой автомобиль, однако каких-либо механических повреждений он не обнаружил. Потерпевший …. не сказал ему, что вызвал сотрудников ГИБДД. Поскольку у него не было механических повреждений на его автомобиле, он не стал дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия и покинул его.

Потерпевший ….. в судебное заседание явился, пояснил, что ….. года в … часов … минут он припарковал свой автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак …. во дворе у дома ….. г. Москвы. В … часов … минут он вышел из подъезда указанного дома, где обнаружил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла и заднего фонаря своего автомобиля. Очевидцем данного происшествия оказался ….., который сообщил ему, что когда он проходил рядом он видел как водитель припаркованного автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак ….., при выезде задним ходом повредил его автомобиль. До оформления дорожно-транспортного происшествия и приезда сотрудников ГИБДД он встретился с Зайцевым, который ему сообщил, что на его автомобиле нет механических повреждений. При внешнем осмотре автомашины марки «Сузуки Гранд Витара» он заметил наличие механических повреждений в виде потертостей на правой стороне заднего бампера и правом заднем крыле, которые на его взгляд были сопоставимы с повреждениями его автомобиля. На месте происшествия он сообщил Зайцеву о том, что он вызвал сотрудников ГИБДД для оформления факта дорожно-транспортного происшествия. Зайцев осмотрел свой автомобиль, сказал, что данное ДТП он не совершал и не дождавшись сотрудников ГИБДД место происшествие (Зайцев) покинул. На место происшествие через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт дорожно-транспортного происшествия с его участием.

Свидетель ….. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Вместе с тем, виновность Зайцева В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ….. года, согласно которому ….. года в ….. час. по адресу: г. Москва, ….., водитель Зайцев В.С., управляя автомашиной марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак ….., стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак ….., принадлежащим ….., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ….. года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: г. Москва, ….;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии …. года;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от …. года с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства «БМВ 525» государственный регистрационный знак …. и места столкновения, составленной инспектором ДПС;

фотографиями транспортного средства марки «БМВ 525» государственный регистрационный знак ….;

актом осмотра транспортного средства от ….. года с описанием видимых механических повреждений автомашины «БМВ 525» государственный регистрационный знак …..;

актом осмотра транспортного средства от …. года с описанием видимых механических повреждений автомашины «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак …..;

показаниями потерпевшего ….. данными в ходе судебного заседания, а также письменными объяснениями от … и ….. года;

письменными объяснениями свидетеля ….. от ….. года, из которых следует, что …… года около …. часов …. минут он возвращался домой, где у дома ….. г. Москвы он увидел, как водитель автомашины «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак …. выезжая с места парковки задним ходом повредил автомобиль марки «БМВ 5 серии» государственный регистрационный знак …... В результате столкновение у автомобиля марки «БМВ 5 серии» было повреждено заднее левое крыло, задний бампер, задний левый тормозной фонарь. После ДТП водитель автомашины «Сузуки Гранд Витара» с места происшествия скрылся;

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется, совокупность вышеуказанных доказательств опровергает доводы Зайцева В.С. о его невиновности.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Поскольку в результате действий водителя Зайцева В.С., управлявшего автомобилем «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак ….., было повреждено транспортное средство «БМВ 525» государственный регистрационный знак …., в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Зайцев В.С. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Зайцева В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Зайцева В.С., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Зайцева В.С., в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайцева В.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина