Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 08.05.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/19 по иску ООО «АгроХимИнвест» к Иванясу ИМ о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроХимИнвест» обратилось в суд с иском к Иванясу И.М., просит взыскать задолженность по договору поручительства от 05.03.2018 к договору поставки АХИ-КР23-2016 от 06.12.2016 в размере 2 500 000 руб., по договору поручительства от 05.03.2018 к договору залога будущего урожая № 19118/З от 05.03.2018 в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 06.12.2016 между ООО «АгроХимИнвест» и ООО «Птицекомплекс-агро» был заключен договор поставки № АХИ-КР23-2016. Поставленный товар со стороны покупателя был частично возвращен поставщику, частично оплачен, в результате чего задолженность за поставленный товар, с учетом курсовой разницы, составила 2 827 445,50 руб. В обеспечение договора поставки 05.03.2018 между ООО «АгроХимИнвест» и Иванясом И.М. был заключен договор поручительства д, в соответствии с условиями которого, ответчик выступал поручителем, несущим солидарную ответственность вместе с ООО «Птицекомплекс-Агро» по договору поставки №АХИ-23КР-2016. 05.03.2018 между ООО «АгроХимИнвест» и ООО «ЭКО» был заключен договор залога будущего урожая № 19118/3, в соответствии с условиями которого залогом обеспечивалось исполнение ООО «Птицекомпелкс-агро» обязательств по договору № АХИ-КР23-2016 от 06.12.2016 г. на сумму 2 497 347,93 руб., а также, обязательства ООО «ЭКО», связанные с возвратом денежных средств в размере 2 500 000 руб., переданных ООО «ЭКО» в соответствии с пунктом 1.2.1. договора залога будущего урожая №19118/3 от 05.03.2018 . Размер обязательств по договору 19118/3 от 05.03.2018 года составляет 2 500 000 руб., обязательства по возврату денежных средств, а также, обязательство по выдаче заложенного урожая до настоящего момента не исполнены. 05.03.2018 между ООО «АгроХимИнвест» и Иванясом И.М. заключен договор поручительства к договору залога будущего урожая №19118/3 от 05.03.2018, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства по солидарной ответственности с ООО «ЭКО» по договору 191118/3 от 05.03.2018 по возврату денежных средств, либо выдаче предмета залога. Предел ответственности поручителя составляет 2 500 000 руб.

Представитель истца по доверенности Государев А.В. в судебном заседании уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с ответчика Иваняса И.М. по договору поручительства от 05.03.2018 к договору залога будущего урожая № 19118/З от 05.03.2018 задолженность в сумме 1 900 000 руб., уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иваняс И.М. и представитель третьего лица ООО «Птицекомплекс-агро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 06.12.2016 между ООО «АгроХимИнвест» и ООО «Птицекомплекс-агро» был заключен договор поставки № АХИ-КР23-2016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить химические средства защиты растений в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего договора.

Обязательства по договору ООО «АгроХимИнвест» исполнены, товар по договору поставлен покупателю в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: №№ 2663,2664,2665 от 15.12.2016, 2687 от 30.12.2016, № 760/1 от 13.04.2017. Поставленный товар со стороны покупателя был частично возвращен поставщику, частично оплачен, в результате чего задолженность за поставленный товар составила 2 827 445,50 руб.

05.03.2018 между ООО «АгроХимИнвест» и ответчиком был заключен договор поручительства к договору поставки № АХИ-КР23-2016 от 06.12.2016, в соответствии с условиями которого, Иваняс И.М. выступает поручителем, несущим солидарную ответственность вместе с ООО «Птицекомплекс-Агро» по договору поставки №АХИ-23КР-2016 от 06.12.2016.

Между ООО «АгроХимИнвест» и ООО «ЭКО» 05.03.2018 был заключен договор залога будущего урожая № 19118/3, в соответствии с условиями которого залогом обеспечивалось исполнение ООО «Птицекомпелкс-агро» обязательств по договору № АХИ-КР23-2016 от 06.12.2016 г. на сумму 2 497 347,93 руб., а также обязательства ООО «ЭКО», связанные с возвратом денежных средств в размере 2 500 000 руб., переданных ООО «ЭКО» в соответствии с пунктом 1.2.1. договора залога будущего урожая №19118/3 от 05.03.2018 . Размер обязательств по договору 19118/3 от 05.03.2018 года составляет 2 500 000 руб.

Также 05.03.2018 между ООО «АгроХимИнвест» и Иванясом И.М. заключен договор поручительства к договору залога будущего урожая №19118/3, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства по солидарной ответственности с ООО «ЭКО» по договору 191118/3 от 05.03.2018 по возврату денежных средств, либо выдаче предмета залога. Предел ответственности поручителя составляет 2 500 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, по настоящее время обязательство по возврату денежных средств, а также, обязательство по выдаче заложенного урожая не исполнены.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Поскольку поручитель отвечает по обязательствам должника солидарно, суд установил наличие неисполненных обязательств по договору поставки № АХИ-КР23-2016 и договору залога будущего урожая № 19118/3, ответчик Иваняс И.М. обязался на основании договоров поручительства отвечать по обязательствам ООО «Птицекомпелкс-агро» и ООО «ЭКО» в пределах лимита ответственности 2 500 000 руб. по каждому из договоров поручительства, с учетом уточненных истцом требований, следовательно, денежные средства в размере 4 400 000 руб. (2 500 000 руб.+ 1 900 000) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договорам поручительства от 05.03.2016 ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иваняса ИМ в пользу ООО «АгроХимИнвест» задолженность по договору поручительства от 05.03.2018 к договору поставки АХИ-КР23-2016 от 06.12.2016 в размере 2 500 000 руб., по договору поручительства от 05.03.2018 к договору залога будущего урожая № 19118/З от 05.03.2018 в размере 1 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019.

Судья А.А. Голубкова