Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14.06.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/19 по иску Сорокина ею к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Е.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просит взыскать страховое возмещение в сумму 105 100 руб.; неустойку за период с 26.10.2018; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % в сумме 30 500 руб.; понесенные расходы по оплате услуг экспертизы и изготовлении дубликата в размере 12 500 руб. и 2 000 руб. соответственно; почтовые расходы в размере 214,08 руб.; расходы по оплате дефектовки в сумме 1500 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1740 руб.; по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 05.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП а/м марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения. Участниками ДТП было принято решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии XXX № 0048084139. 10.08.2018 поврежденное транспортное средство по направлению страховщика было осмотрено, о чём составлен соответствующий акт осмотра. СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым и выдало направление на ремонт в СТО ООО «АвтоСпецЦентр». Специалистом автосервиса в телефонном разговоре истцу было сообщено, что ремонт производится по предварительной записи и автомобиль могут принять не ранее 19.10.2018. Истец 19.10.2018 хотел передать автомобиль для осуществления восстановительного ремонта, однако СТО ООО «АвтоСпецЦентр» было предложено купить ему новые оригинальные детали для его автомобиля за свой счет, стоимость которых составила более 40 000 руб., т.е. произвести доплату с его стороны. В противном случае СТОА отказывается в проведении ремонта, что противоречит Закону об ОСАГО. 19.10.2018 СТО отказалось от проведения ремонтных работ по причине невозможности их осуществления исходя из согласованной со страховщиком суммы, что подтверждается актом о невозможности осуществления ремонта, в связи с чем ремонт не производился. Счёт в страховую компанию не выставлялся. Ремонт может быть произведен только с доплатой с его стороны. 14.02.2019 истцом была подана претензия об обязании произвести ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА с оплатой за ремонт на счет организации без учета износа в срок не позднее 04.03.2019. СПАО «Ингосстрах». Истец при первоначальном обращении в страховую компанию в заявлении о наступлении страхового случая не возражал по способу возмещения вреда - произвести ремонт автомобиля на СТОА. СПАО «Ингосстрах» письмом от 19.02.2019 сообщило, что в связи с отказом СТОА от производства ремонта поврежденного автомобиля истца, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует возможность произвести страховое возмещение в натуральной форме. В целях урегулирования события, истцом в одностороннем порядке, принято решение изменить форму возмещения наличными денежными средствами. Истцом была организована независимая оценка, а/м Шкода Октавия, государственный регистрационный знак *, об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба. Согласно данным заключения эксперта - техника № УА-0214-1/19 от 14.02.2019 была установлена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак *, по состоянию на 02.10.2018 по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, с учетом износа составляет 50 300 руб., без учета износа 61 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Действиями ответчиками истцу причинен моральный вред, а также истцом понесены расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Снытникова Д.К., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Адельшина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основания и доводам, изложенным в возражениях относительно заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.08.2018 на 40 км Киевского шоссе произошло ДТП с участием транспортного средства марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Сорокина Е.Ю., и транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак *, под управлением водителя *.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии XXX № 0048084139.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным , путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных ) в соответствии с или в соответствии с путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений .

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с и не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с или настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.08.2018 поврежденное транспортное средство по направлению страховщика было осмотрено, о чём составлен акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и выдало направление на ремонт СТО ООО «АвтоСпецЦентр», лимит ответственности страховой компании определен в размере 39700 руб. на основании экспертного заключения № 75-199154/18-1 от 13.08.2018.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец получил направление, с данным направлением он обратился 19.10.2018 на СТО ООО «АвтоСпецЦентр», однако СТО было предложено купить новые оригинальные детали для его автомобиля за свой счет, то есть произвести доплату, в противном случае СТОА отказывалось проводить ремонт. Стоимость деталей составляла более 40 000 руб.

14.02.2019 истцом была подана претензия в СПАО «Ингосстрах» об обязании произвести ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА с оплатой за ремонт на счет организации без учета износа в срок не позднее 04.03.2019.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 19.02.2019 сообщило, что в связи с отказом СТОА от производства ремонта поврежденного автомобиля истца, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует возможность произвести страховое возмещение в натуральной форме.

В целях урегулирования события, истцом в одностороннем порядке, принято решение изменить форму возмещения наличными денежными средствами.

Истцом была организована независимая оценка, а/м Шкода Октавия, государственный регистрационный знак *, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба.

11.03.2019 специалистами ООО «ХОНЕСТ» составлено заключение о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля /м Шкода Октавия, государственный регистрационный знак *. Величина расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа деталей, была определена в размере 50 300 руб., без учета износа – 61 000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания в денежном выражении с ответчика страховой выплаты, суд исходит из того, что договор ОСАГО заключен 09.07.2018, ответчик признал ДТП 05.08.2018 страховым случаем и организовал восстановительный ремонт на СТОА - ООО «АвтоСпецЦентр». Истец получил направление на ремонт, 19.10.2018 от ремонта на СТОА отказался, а 26.10.2018 обратился с заявлением о пересмотре способа страхового возмещения, на что истцу было предложено прибыть для подписания соглашения, от подписания соглашения истец также отказался, обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в большем размере, чем определено страховой компанией к возмещению.

Таким образом, по существу между сторонами возник спор относительно размера и формы выплаты страхового возмещения.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, в силу ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

При таких обстоятельствах, к возникшим отношениям подлежат применению положения ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Согласно данной норме, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных ) в соответствии с или в соответствии с путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, с которой имеет договор на проведение восстановительного ремонта, направленных ответчиком транспортных средств и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную страховую сумму, при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В направлении, выданном истцу страховщиком, не указано на возможный размер доплаты, вносимой СТО потерпевшим за восстановительный ремонт на дату выдачи направления, лимит ответственности указан в направлениях в пределах страховой суммы для данного вида выплаты.

Противоречий между истцом и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате аварии, не установлено.

При этом, как указано в направлении на ремонт, в случае выявления скрытых повреждений, полученных в результате страхового случая, лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» может быть увеличен, а изменение объема работ по восстановительному ремонту, срока и условий проведения восстановительного ремонта должен быть согласован СТОА со страховщиком и потерпевшим.

В соответствии с . ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Таким образом, после выдачи направления на ремонт изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта, порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем определяются станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и страховщиком.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что потерпевший обращался к страховщику или СТОА об изменении объема работ по восстановительному ремонту, как не представлено и доказательств необходимости несения потерпевшим дополнительных расходов в размере 40 000 руб.

Оснований для изменения истцом способа возмещения вреда не имелось, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА в установленный законом срок. Каких-либо нарушений прав истца ни страховщиком, ни СТОА при рассмотрении дела, судом не установлено.

Истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок и в определенном размере, поэтому оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и удовлетворения иска у суда не имеется.

Доказательств, что существуют условия, установленные ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для определения возмещения в виде страховой выплаты, а не ремонта, в деле не имеется. Сведений о том, что указанная страховщиком СТОА не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в судебном порядке способа страхового возмещения с направления на ремонт на выдачу суммы страховой выплаты потерпевшему, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в денежном выражении удовлетворению не подлежат. От подписания соглашения с ответчиком об изменении способа страхового возмещения, истец отказался, не согласившись с размером страхового возмещения.

Нарушение сроков выдачи направления на восстановительный ремонт, не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания заявленной истцом неустойки также не имеется.

Поскольку истцу в иске отказано в заявленном им объеме, не подлежат и удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокина ЕЮ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2019.

Судья А.А. Голубкова