Мотивированное решение

Дело № 2-2870/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.05.2019. город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Гордеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорскорго ВГ к ООО «Надежное решение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нагорский В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Надежное решение», просит признать расторгнутым договора об оказании юридических услуг с 19.03.2019 и взыскании с ответчика денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что 18.03.2019 заключил с ответчиком договор № 695 об оказании юридических услуг по жилищным услугам. По договору ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в суде первой инстанции. Истец, во исполнение своих обязательств по договору, оплатил услуги ответчика в размере 200 000 руб. и транспортные расходы в размере 25 000 руб., оформил нотариально заверенную доверенность. 19.03.2019 истец отменил доверенность и направил в адрес ответчика требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование и претензия истца о расторжении договоров и возвращении денежных средств оставлена ответчиком без ответа. Нагорский В.Г. обратился в суд с требованиями о расторжении договоров об оказании юридических услуг взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере 225 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 55 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% руб.

Истец Нагорский В.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей Коваленко Е.В. и Смирнову Е.Д., которые заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО «Надежное решение» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.03.2019 Нагорский В.Г. и ООО «Надежное решение» заключили договор № 695 об оказании юридических услуг (л.д. 14,15) Согласно п. 1.2 условий договора ответчик обязан был провести правовой анализ ситуации истца, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Во исполнение своих обязательств (раздел 3 договора) истец оплатил услуги ответчика в размере 200 000 руб. и транспортные расходы в размере 25000 руб., а также оформил нотариально заверенную доверенность.

19.03.2019 истец отменил доверенность и направил в адрес ответчика требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Как следует из объяснения представителей истца в судебном заседании, требование и претензия истца о расторжении договоров и возвращении денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору ( ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

В связи с вышеизложенным, отношения сторон прекращены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно заявленных истцом требований не представлено. Доказательств фактически понесенных им расходов не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 225 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 113 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, объем произведенной работы, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Надежное решение» подлежит взысканию госпошлина в размере 5750 руб. (5450+300), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Надежное решение» в пользу Нагорского ВГ денежные средства в размере 225 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 113 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Надежное решение» пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019.

Судья А.А. Голубкова