Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26.06.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Гордеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2019 по иску Алехиной СЕ к ООО ГК «Моссберфонд» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Алехина С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ГК «Моссберфонд», просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1 900 000 рублей, проценты в размере 462 840 рублей, почтовые услуги в размере 102,04 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 268,21 руб.; пени в размере 2362,84 руб. за каждый день просрочки начиная до дня фактического исполнения решения. В судебном

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.04.2017 по договору о привлечении денежных средств № ИН/000000131 передала ответчику денежные средства в размере 1 900 000 рублей, а ответчик по условиям договора обязался возвратить полученные денежные средства и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Ответчиком нарушен п. 2 договора, обязывающий не позднее 1 рабочего дня поставить займодавца в известность при возникновении любого события, способного негативно повлиять на способность заемщика исполнить свои обязательства перед займодавцев. Так, решением ЦБ РФ от 14.03.2018 ООО МФК «МосСберФонд» исключено из реестра микрофинансовых организаций, однако указанная информация не была доведена до истца. В связи с указанным обстоятельством 20.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора, в котором установлен срок возврата денежных средств - 14.05.2018; в соответствии со п. 3.1.2 договора истцом осуществлен предварительный заказ денежных средств за 14 дней до предполагаемой даты получения суммы займа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно , Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со , Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа)

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением деятельности микрофинансовыми организациями требований Закона, других федеральных законов и иных правовых актов, нормативных актов Банка России. В том числе, согласно п. 4 данной статьи Банк России устанавливает порядок формирования резервов на возможные потери по займам от физических лиц. Также ст. 12 Закона предусмотрены ограничения деятельности микрофинансовых организаций.

Основания для исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, указанные в ст. 7 Закона, связаны с всяческими нарушениями требований Закона и нормативных актов Банка России.

Кроме того, ст. 5 Закона установлено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании со дня приобретения статуса микрокредитной организации. Юридическое лицо приобретает статус микрокредитной организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр МФО и утрачивает статус со дня исключения указанных сведений этого реестра.

В силу ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

12.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) № ИН/000000131 «Свобода выбора плюс», согласно условиям которого Алехина С.Е. обязалась передать ответчику ООО МФК «МосСберФонд» денежные средства в размере 1 900 000 рублей на срок 732 дня под 28 % годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 5.2 договора, договор расторгается на основании письменного заявления займодавца или в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

20.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с нарушением им п. 2 договора, который обязывает не позднее 1 рабочего дня поставить займодавца в известность при возникновении любого события, способного негативно повлиять на способность заемщика исполнить свои обязательства перед займодавцев.

14.03.2018 Банком России было принято решение об исключении ответчика из государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем ответчик реорганизован в ООО ГК «МОССБЕРФОНД».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа истцу до настоящего времени не возвращены, пользование денежными средствами осуществляется более 180 дней, проценты с не уплачиваются, истцом в одностороннем порядке договор расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании суммы займа в размере 1 900 000 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств исполнения обязательств по договору займа, уплаты процентов, в связи с чем требования о взыскании суммы займа в размере 1 900 000 руб. и процентов в размере 462 840 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3.1.2 договора от 12.04.2017 в случае несвоевременного возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик начисляет и уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый такой день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 2362,84 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения. Учитывая, что 20.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора, в котором установлен срок возврата денежных средств - 14.05.2018; что не противоречит условиям, заключенного между сторонами договора (п. 3.1.2 договора), истцом осуществлен предварительный заказ денежных средств за 14 дней до предполагаемой даты получения суммы займа, до настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не возвращены, суд считает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку в данном случае бездействием ответчика по невозврату суммы займа нарушены материальные права истца, тогда как ст. 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК ПФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в данном случае. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 268,21 руб., почтовые расходы 102,04 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК «Моссберфонд» в пользу Алехиной СЕ сумму займа в размере 1 900 000 руб., проценты 462 840 руб., пени в размере 2362,84 руб. за каждый день просрочки начиная с 14.05.2018 до дня фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины 20 268,21 руб., расходы по оплате почтовых расходы 102,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019.

Судья А.А. Голубкова