Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-8020/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Голубеве А.М.,

с участием:

прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника – адвоката Серова А.А., предоставившей удостоверение № 10021 и ордер № 338 от 17 апреля 2019 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Чмурова Д.М. и Серова А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2019 года, которым в отношении

Афонина П. И., ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, т.е. до 12 мая 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступление адвоката Серова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 декабря 2018 года СО ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое было производством приостановлено.

12 апреля 2019 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования 1 месяц со дня поступления дела к следователю, и в тот же день следователем уголовное дело принято к своему производству.

13 апреля 2019 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 10 апреля 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

12 апреля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Афонин П.И., и 13 апреля 2019 года он был допрошен в качестве подозреваемого.

13 апреля 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Афонина П.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 29 суток, т.е. до 12 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чмурова Д.М. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки ст. 6 УК РФ, ст. 97 УПК РФ, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года, и указывает, что его подзащитный не судим, официально трудоустроен, общественной опасности не представляет, обязуется не скрываться, вину признал, согласился сотрудничать со следствием, просил учесть состояние здоровья. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Серова А.А., также выражает несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, а также свой анализ, считает, что выводы суда о том, что его подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, являются предположениями. Указывает, что его подзащитный трудоустроен, характеризуется положительно, женат, страдает хроническими заболеваниями, в городе Москве проживают его родственники, которые не против предоставить его подзащитному возможность проживать. По мнению защитника, суд не мотивировал выводы о невозможности избрания его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста. По результатам рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Афонин П.И. подозревался в совершении тяжкого корыстного преступления в группе лиц, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, не все участники группы установлены и задержаны, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживал, проверяется на совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, у следствия имелись объективные основания полагать, что, находясь на свободе, Афонин П.И. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афонина П.И., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом первой инстанции при избрании Афонину П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: отсутствие судимости, его регистрация на территории РФ, семейное положение, наличие места работы, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, возможность проживать в городе Москве, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о том, что Афонин П.И. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Афонину П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Афонина П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревался в совершении тяжкого преступления в группе лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в отдаленном от места производства предварительного расследования регионе, не все участники группы установлены и задержаны, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Афонина П.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Афонина П.И. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Вопрос о виновности либо невиновности в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части являются не обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Афонину П.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Афонина П.И. в следственные органы и суд, и избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Афонина П.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Афонину П.И. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Афонина П. И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Чмурова Д.М. и Серова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: