Мотивированное решение

Дело № 2-3533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судья Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайлашева Антона Петровича к Грязнову Валентину Борисовичу, 3-и лица: Тропарево-Никулинский ОСП УФССП по г. Москве, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании права собственности,

установил:

Тайлашев А.П. обратился в суд с иском к Грязнову В.Б. о признании права собственности на автомобиль Лексус *********, ********* года выпуска, номер шасси *********, цвет черный, VIN *********, государственный регистрационный знак *********, с 18 февраля 2019 года на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2019 года, мотивируя требования тем, что 18 февраля 2019 года между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, во исполнение которого ответчиком передан, а истцом получен указанный автомобиль, а истец, в свою очередь, оплатил стоимость автомобиля в размере 700 000 руб. После приобретения автомобиль был транспортирован в Алтайский край, и по прибытии с 04 марта 2019 года по 22 марта 2019 года находился в ООО «*********» на ремонте. 21 марта 2019 года истцом заключен договор ОСАГО, а 09 апреля 2019 года в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подано заявление о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника. Однако ГИБДД отказало истцу в оказании госуслуги по совершению регистрационных действий в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствие с законодательством РФ. Данный отказ истец считает недопустимым, поскольку право собственности приобретателя на транспортное средство возникает в момент его передачи, при это регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Применение запрета регистрационных действий по обязательствам должника допускается только в отношении принадлежащего должнику имущества, однако истец должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика, по которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не является. В данном случае, судебным акт будет являться подтверждением его права собственности на указанный автомобиль.

Истец Тайлашев А.П. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Грязнов В.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица Тропарево-Никулинский ОСП УФССП по г. Москве и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом , осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.223 ГК РФ).

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2019 года между Грязновым В.Б.(продавцом) и Тайлашевым А.П.(покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля Лексус *********, ********* года выпуска, номер шасси *********, цвет черный, VIN *********, государственный регистрационный знак *********, на основании которого продавец продал, а покупатель приобрел указанный автомобиль, уплатив за него стоимость в размере 700 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что указанный автомобиль был передан Тайлашеву А.П., им получен, а ответчик Грязнов В.Б. каких-либо правопритязаний на данный автомобиль не имеет. Между тем, сторона истца настаивала на удовлетворении именно заявленных в иске требований о признании права собственности, так как решение с такой формулировкой позволит истцу поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД.

Также из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2019 года Тайлашев А.П. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявление об оказании государственной услуги по регистрации автомототранспортного средства, однако ответом ГИБДД ему было отказано в предоставлении данной госуслуги, так как имеется запрет на совершение регистрационных действий.

Из карточки АМТС следует, что 25 марта 2019 года на данное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о наличии спора по вопросу наличия у истца права собственности на указанное транспортное средство. Иными словами, право собственности Тайлашева А.П. на автомашину марки «Лексус» никто не оспаривает.

Так, разрешая требования Тайлашева А.П. о признании за ним права собственности на автомобиль марки «Лексус *********», ********* года выпуска, номер шасси *********, цвет черный, VIN *********, государственный регистрационный знак *********, с 18 февраля 2019 года на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2019 года, суд исходит из того, что признание права собственности - это способ защиты прав этого лица от притязаний собственника данного имущества.

Такой спор в данном случае отсутствует. Ни Грязнов В.Б., ни МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не оспаривают право собственности истца на транспортное средство.

Таким образом, требование о признании за истцом права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2019 года, при отсутствии оспаривания данного обстоятельства с чьей-либо стороны удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тайлашева Антона Петровича к Грязнову Валентину Борисовичу, 3-и лица: Тропарево-Никулинский ОСП УФССП по г. Москве, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 14 октября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина