Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-697/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чернова Евгения Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 22 февраля 2019 года, Чернов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящей жалобе защитник Волков С.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку Чернов Е.О. обгон впереди идущего транспортного средства не завершил, автомобилем марки «Хендай Элантра» г.р.з. …. не управлял, время и место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, не допрошен свидетель А…. В.П.

В судебное заседание Чернов Е.О. и его защитник Волков С.В. явились, доводы жалобы поддержали, Чернов Е.О. пояснил, что 06 января 2019 года следовал в …., но не на автомашине Хендэ Элантра г.р.з. …., а на другой – служебной автомашине, марку и г.р.з. назвать затруднился, пояснил, что не помнит. В пути следования хотел обогнать следующую впереди автомашину, выехал на встречную полосу, увидел встречную автомашину и вернулся в свою полосу, не завершив маневр обгона. Действительно был остановлен сотрудниками ДПС, которые в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, протокол он (Чернов) подписал, но под давлением сотрудников ДПС.

10 июля 2019 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по поручению Гагаринского районного суда г. Москвы в ходе открытого судебного заседания с участием Чернова Е.О. был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Ковылкинский» Хвастунов А.В., который пояснил, что ранее с Черновым Е.О. знаком не был. Действительно он (Хвастунов А.В.) в январе 2019 года выявил и зафиксировал обстоятельства совершения Черновым Е.О. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за обгон ТС на пешеходном переходе. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также существо совершенного правонарушения Чернову Е.О. были разъяснены. Какое-либо давление, принуждение при подписании Черновым Е.О. процессуальных документов со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось. Протокол об административном правонарушении и схема были составлены в присутствии Чернова Е.О., который с ними ознакомился, дал письменные пояснения по существу правонарушения, поставил в протоколе свои подписи, со схемой согласился, поставил подпись, копии данных документов получил, замечаний не высказывал, вину в совершении вмененного ему правонарушения не отрицал. Чернов Е.О. в момент совершения правонарушения управлял автомобилем импортного производства, однако марку автомобиля и его государственный регистрационный знак он (Хвастунов А.В.) не помнит. Местом совершения правонарушения Черновым Е.О. является: …... Чернов Е.О. был замечен им (Хвастуновым) на ул……, где Чернов Е.О., следуя впереди патрульной автомашины, совершил обгон следующего впереди него (Чернова) автомобиля. Он (Хвастунов А.В.) с напарником проследовали за Черновым Е.О. и на круговом движении на ул. …., которая является продолжением ул……, Чернов был остановлен, где и был составлен протокол об административном правонарушении, примерно в 300 м от места совершения правонарушения. Видеозапись правонарушения велась, однако не приобщена, поскольку Чернов Е.О. был согласен с совершенным правонарушением. Дополнительная доказательственная база приобщается в материалы дела в случае, если лицо не признает себя виновным. В настоящее время видеозапись не сохранилась, так как прошло более двух месяцев. Протокол об административном правонарушении за нечитаемый г.р.з. выписывал другой инспектор ДПС. Асташкин В.П. является сотрудником ГИБДД, который находился вместе с ним в патрульной машине и являлся свидетелем совершения данного правонарушения.

По запросу Ковылкинского районного суда Республики Мордовия была получена копия приказа ММО МВД России «Ковылкинский» № …. от …. года о нахождении старшего инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД Асташкина В.П. в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем не представилось возможным допросить последнего по обстоятельствам совершения и фиксации правонарушения Черновым Е.О.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ означают "Пешеходный переход".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель Чернов Е.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно 06 января 2019 года в 12 часов 27 минут, управляя автомобилем марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак …., следуя по адресу: ….., в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Чернова Е.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения, при составлении которого Чернову Е.О. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Своими правами Чернов Е.О. воспользовался, изложив собственноручно в протоколе свои объяснения, а также письменно заявив в протоколе ходатайство о направлении данного административного дела для его рассмотрения по месту фактического проживания. Копия протокола была вручена Чернову Е.О., о чем также имеется его подпись. При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом, а в частности, данные о месте, времени, событии административного правонарушения, указания на нарушения пунктов ПДД РФ, а также статью КоАП РФ;

рапортом о совершенном правонарушении и схемой места совершения правонарушения, составленными инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» Хвастуновым А.В., из которых усматривается, что водитель Чернов Е.О., 06 января 2019 года в 12 часов 27 минут, управляя автомобилем марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак …., следуя по адресу: ….., в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе. С указанной схемой Чернов Е.О. согласился, о чем имеется его подпись и собственноручно исполненная запись.

Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения Хвастунова А.В., всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чернова Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств, очевидно следует, что автомобиль под управлением Чернова Е.О. совершил маневр обгона на пешеходном переходе, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

В данном случае, нарушение Черновым Е.О. п. 11.4 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной или Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Чернова Е.О., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Чернов Е.О. обгон впереди идущего транспортного средства не завершил, время и место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, автомобилем марки «Хендай Элантра» г.р.з. …… не управлял, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Ковылкинский» Хвастунова А.В. При этом, Чернов Е.О., указывая на то, что данный автомобиль в период времени 06 января 2019 года находился в ремонте, не пояснил, каким именно ТС он управлял.

Обстоятельства, время и место совершения административного правонарушения судом первой инстанции установлены правильно.

Указание заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и схема места дорожно-транспортного происшествия были подписаны Черновым Е.О. в связи с оказанными на него давлением со стороны сотрудников ГИБДД, является голословным и не убедительным. Оснований сомневаться в том, что Чернов Е.О. подписывал процессуальные документы и вносил в них записи добровольно и то, что считал нужным, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется.

Изложенный в жалобе довод о том, что в ходе рассмотрения административного дела не допрошен свидетель Асташкин В.П., несостоятелен. Из материалов усматривается, что Ковылкинским районным судом Республики Мордовия на основании поручения Гагаринского районного суда г. Москвы приняты меры к вызову в судебное заседание свидетеля - старшего инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД Асташкина В.П., однако получить объяснение с последнего не представилось возможным, в связи с нахождением его в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске в …... Суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чернова Е.О., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чернову Е.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 22 февраля 2019 года, которым Чернов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу …. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина