Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 08 августа 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москва Заец Е.Н., помощника прокурора Ткаченко К.В.

подсудимого Иванова О.В.,

законного представителя подсудимого Иванова В.Г.,

защитника – адвоката Шарковой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Олега Витальевича……..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Иванов Олег Витальевич совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Иванов О.В.), .. октября …. года рождения, являясь несовершеннолетним, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ для личного потребления, …., в примерный период времени с .. часов .. минут по … часов … минут, находясь на … этаже подъезда … жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, …., действуя умышленно и незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, грубо нарушая ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный характер своих действий, посредством закладки, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта одну упаковку из полимерного материала с веществом общей массой 1, 86 г. (общая масса после проведения исследования и судебной экспертизы составила 1, 84 г.), которое согласно заключению химической судебной экспертизы № 2654 от 14.09.2018 содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с изменениями и дополнениями, внесенными и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, и действующими по настоящий момент, является психотропным веществом и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с изменениями и дополнениями, внесенными и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, и действующими по настоящий момент, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

В дальнейшем он (Иванов О.В.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного психотропного вещества – амфетамина, находясь на .. этаже подъезда № .. жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ………, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления при себе вышеуказанную упаковку из полимерного материала с психотропным веществом - амфетамином общей массой 1, 86 г. (общая масса после проведения исследования и судебной экспертизы составила 1,84 г.), то есть в крупном размере, вплоть до .. часов .. минут ….., то есть до момента пресечения его вышеуказанных действий сотрудниками ОМВД России ……. города Москвы в вышеуказанном подъезде.

В последующем, в ходе личного досмотра Иванова О.В., произведенного сотрудником ОМВД России …… города Москвы, ….. с … часов … минут по … часов … минут, в присутствии представителей общественности на .. этаже подъезда № .. жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ……. в левом кармане одетых на нем штанов обнаружена и изъята из незаконного оборота одна упаковка из полимерного материала с психотропным веществом - амфетамином общей массой 1,86 г. (общая масса после проведения исследования и судебной экспертизы составила 1, 84 г.), которое согласно заключению химической судебной экспертизы № 2654 от 14.09.2018 содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с изменениями и дополнениями, внесенными и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, и действующими по настоящий момент, является психотропным веществом и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с изменениями и дополнениями, внесенными и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, и действующими по настоящий момент, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Он же (Иванов Олег Витальевич) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Иванов О.В., .. октября ….. года рождения, являясь совершеннолетним, …… в точно неустановленный период времени, примерно в … часа … минут, находясь в салоне автобуса № …, с государственным регистрационным знаком …. , припаркованного на автобусной остановке, расположенной в непосредственной близости дома …… в городе Москве, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий и их очевидность для окружающих лиц, подошел к ранее ему незнакомой ….. и вырвал из рук последней, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «……» (…..) модели «…..» (…), рыночная стоимость которого, по состоянию на …… согласно выводам заключения товароведческой судебной экспертизы от …… № …. , составляла 6661 рублей, а затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ……. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 661 рублей.

Подсудимый Иванов О.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, показал суду, что действительно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления психотропное вещество амфетамин, а также совершил из корыстных побуждений открытое хищение телефона потерпевшей …. Оба преступления он совершил при обстоятельствах времени и места, указанных в обвинении.

Суд, выслушав показания подсудимого Иванова О.В., исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу, что подсудимый Иванов О.В. дал в судебном заседании признательные показания о совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора, которые суд считает достоверными и использует эти показания, как одно из доказательств его вины в совершении данных преступлений, поскольку они полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных судом доказательств.

Вина Иванова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ….., показала в суде, что вечером ….. возвращалась с работы. Когда автобус, на котором она следовала, остановился на автобусной остановке недалеко от ТЦ Ч…., ранее неизвестный ей подсудимый Иванов О.В. выхватил из её рук мобильный телефон и выбежал из автобуса. Она (…...) побежала за Ивановым О.В., но он скрылся. Телефон приобретался ею в рассрочку за 17 000 рублей, в связи с чем ущерб, причинённый ей Ивановым О.В. в результате хищения телефона, она считает значительным.

Из показаний свидетеля Иванова Р.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что …. он в качестве сотрудника полиции исполнял служебные обязанности на территории оперативного обслуживания ОМВД России …… города Москвы. На разводе, перед заступлением на службу, старший оперативный дежурный довел информацию, согласно которой … примерно в …часа … минут в ОМВД России по … району города Москвы обратилась Петелина А.А. с заявлением о совершенном в отношении её грабежа, из которого следовало, что … в … часа … неустановленный мужчина в автобусе № .., который остановился на автобусной остановке по адресу: г. Москва, …. выхватил у неё мобильный телефон «…», золотого цвета и скрылся в неизвестном направлении.

… примерно в .. часов … минут сотрудниками ОМВД России по Академическому району города Москвы в отдел полиции доставлен Иванов Олег Витальевич, .. октября … года рождения, подозреваемый в совершении вышеуказанного преступления. Иванов О.В. добровольно сообщил о том, что именно он в …часа ..минут …, находясь в автобусе № .., который остановился на автобусной остановке, расположенной по адресу: г. Москва, …. совершил открытое хищение мобильного телефона у девушки. В последствии Иванов О.В. показал, где хранится похищенный им мобильный телефон.

Из показаний свидетеля …., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что … он, являясь сотрудником полиции ОМВД России по …. району города Москвы, осуществлял охрану общественного порядка на территории оперативного обслуживания в форменном обмундировании, на патрульной машине совместно с ….. На разводе, перед заступлением на службу, старший оперативный дежурный довел информацию, согласно которой .. примерно в .. часа .. минут в ОМВД России по …. району города Москвы обратилась …. с заявлением о совершенном в отношении её грабежа, из которого следовало, что … в …часа … минут, неустановленный мужчина совершил открытое хищение принадлежавшего ей телефона «…», золотого цвета в автобусе № .., который остановился на автобусной остановке по адресу: г. Москва, …

При просмотре записи с камер видеонаблюдения «…» им было установлено, что лицо, похитившее мобильный телефон в автобусе у … скрылось в районе дома ….. Он и …... предположили, что преступление, возможно, совершил Иванов Олег Витальевич, который ранее задерживался и доставлялся в ОМВД России по … города Москвы за хранение наркотических средств. Лицо, похитившее телефон, по чертам лица было похоже на Иванова О.В. Он и ….. отправились к дому Иванова О.В. по адресу: г. Москва, ….., где в ходе патрулирования территории, примерно в … часов увидели Иванова О.В. В ходе опроса Иванов О.В. пояснил, что именно он в .. часа .. минут … находясь в автобусе …, который остановился на автобусной остановке, совершил открытое хищение мобильного телефона у ранее ему не знакомой девушки. Иванов О.В. также пояснил, что спрятал похищенный телефон в третьем подъезде ….. в городе Москве.

Из показаний свидетеля …., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что … он являясь сотрудником полиции ОМВД России по ….району города Москвы, осуществлял охрану общественного порядка на территории оперативного обслуживания в форменном обмундировании, на патрульной машине совместно с …. На разводе, перед заступлением на службу, старший оперативный дежурный довел информацию, согласно которой … примерно в .. часа .. минут в ОМВД России по …району города Москвы обратилась …. с заявлением о совершенном в отношении её грабежа, из которого следовало, что … в ..часа … минут, неустановленный мужчина совершил открытое хищение принадлежавшего ей телефона «..», золотого цвета в автобусе № .., который остановился на автобусной остановке по адресу: г. Москва, …

При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что телефон, вероятно, похищен Ивановым О.В., ранее доставлявшимся в ОМВД России по … району города Москвы за хранение наркотических средств. Иванов О.В. был обнаружен в районе места его проживания по адресу: г. Москва, ул. ….. Иванов О.В. признал, что именно он похитил у девушки в автобусе мобильный телефон, а также рассказал, что спрятал его в третьем подъезде ……. в городе Москве.

Из заявления …. от … следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у неё мобильный телефон в автобусе № … по адресу: ул. …..

Из карточки происшествия № .. следует, что пока заявитель … ехала в автобусе, мужчина в зеленой куртке, выхватил из её рук мобильный телефон, после чего скрылся

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № … от … следует, что рыночная стоимость мобильного телефон марки «…» модели «..», приобретенного …, с учетом износа, по состоянию на … составляет 6 661 рублей

Из протокола осмотра места происшествия от … следует, что объектом осмотра является участок местности размером 2 на 6 метров, расположенный перед остановкой общественного транспорта по адресу: г. Москва, ….. Со слов …. к указанной остановке подъехал автобус № …, где в салоне автобуса, мужчина выхватил у неё из рук мобильный телефон и выбежал на улицу

Из протокола осмотра места происшествия от …. следует, что объектом осмотра является лестничная площадка, расположенная в 3 подъезде между по адресу: г. Москва, ….. …. Между 2-ым и 3-им этажами, на подоконнике обнаружен мобильный телефон, на лицевой стороне которого имеется надпись «….» в корпусе золотого цвета, а также сим-карта мобильного оператора «…»

Из протокола осмотра предметов от … следует, что осмотрен мобильного телефон марки «..» модели «…», а также сим-карта мобильного оператора «…», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, улица …..

Из протокола явки с повинной Иванова О.В. от … следует, что … примерно в .. часа .. минут, он, находясь по адресу: город Москва, улица …, перед выходом из автобуса № .. на остановке «….» совершил открытое хищение смартфона, вырвав его из рук ранее неизвестной ему девушки, после чего с похищенным телефоном скрылся

Вина Иванова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель …..., показания которого были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что .. в .. часов … минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы.

… в .. часов ..минут в дежурную часть поступила информация о том, что по адресу: г. Москва, …., сотрудниками полиции задержан несовершеннолетний Иванов О.В., который пояснил, что при нём находится сверток с запрещенным психотропным средством. Прибыв на место происшествия, он (….) По приезду на вышеуказанный адрес он обратился к Иванову О.В. с вопросом, имеются ли у него при себе какие-либо вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России, на что Иванов О.В. пояснил, что имеет при себе сверток с психотропным веществом – амфетамин. При личном досмотре с участием двух понятых в левом кармане штанов, одетых на Иванове О.В., обнаружен полиэтиленовый сверток серебристого цвета с надписью «….» с магнитом, в котором со слов Иванова О.В., находилось психотропное вещество - амфетамин. Иванов О.В. пояснил, что приобрел амфетамин для личного потребления.

Из показаний свидетеля …., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что .. в .. часов .. минут он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским водителем …

В … часов .. минут, …, при патрулировании территории на служебной машине, они получили от дежурного информацию о срабатывании сигнализации в квартире № ….. В подъезде указанного дома они увидели Иванов О.В., у которого были грязные (черные) руки. Данный факт показался подозрительным, они предположили, что это именно он мог пытаться вскрыть дверь квартиры № …. Помимо прочего Иванов О.В. вел себя странно, пренебрежительно отвечая на вопросы. Ими было принято решение уточнить, имеются ли у Иванова О.В. какие-либо запрещенные наркотические или психотропные средства, на что он пояснил им, что имеет при себе амфетамин, который нашел в этом же подъезде на 6 этаже в электрощите. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в составе которой прибыл оперуполномоченный ОУР ОМВД России по …. району г. Москвы …...

….. с участием понятых произвел личный досмотр Иванова О.В., в ходе которого обнаружил у него в левом кармане его штанов полиэтиленовый сверток серебристого цвета в надписью «…» и магнитом.

Из протокола личного досмотра от … следует, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ..району города Москвы …. в период времени с .. часов .. минут по .. часов … минут в присутствии ….., улица Большая ….. этаж произвел личный досмотр Иванова О.В., в ходе которого в левом кармане штанов, надетых на Иванове О.В., обнаружил и изъял сверток полиэтиленовый сверток серебристого цвета в надписью «….» и магнитом

Из заключения эксперта № ….от … следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,85 г., изъятое у Иванова О.В. в ходе личного досмотра по адресу: ….., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», и является психотропным веществом. Первоначально масса вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, согласно тексту справки об исследовании № ….., составляла 1, 86 г.

Из протокола осмотра предметов от … следует, что осмотрен конверт белого цвета с рукописной надписью, выполненной чернилами синего цвета «Полиэтиленовый сверток серебристого цвета с надписью «2Б» и магнитом, изъятым в ходе личного досмотра у Иванова О.В. по адресу: …..

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен …. который показал, что с января …о август … был классным руководителем группы ГБПОУ ОК «…», в которой обучался Иванов О.В. Может охарактеризовать Иванова О.В., как спокойного, необщительного, скрытного, не конфликтного человека. За период времени, который Иванов О.В. обучался в вышеуказанном образовательном учреждении, он не был замечен в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Допрошенная в судебном заседании Иванова А.О. также положительно охарактеризовала своего сына Иванова О.В.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений, указанных в описательной части и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Иванова О.В. в совершении этих преступлений.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Иванова О.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Иванова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Иванову О.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части, суд считает обоснованным.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям по результатам проведённых химической судебной экспертизы, товароведческой судебной экспертизы, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется. Представленные экспертные заключения не противоречат друг другу, иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз, являющихся основанием для признания их недопустимым доказательством, не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей, заключением экспертов, являются в своей совокупности достаточными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при возбуждении уголовного дела, проведении предварительного расследования, составлении обвинительного заключения, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого Иванова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Согласно заключению эксперта, на экспертизу представлено вещество общей массой 1, 86 г. (общая масса после проведения исследования и судебной экспертизы составила 1, 84 г.), которое является психотропным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества 1,86 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, образует крупный размер.

Суд считает доказанным, что психотропное вещество - амфетамин общей массой 1,86 г., то есть в крупном размере, изъятое в ходе личного досмотра Иванова О.В. …, он приобрел при указанных в обвинении обстоятельствах времени и места и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия в ходе личного досмотра.

Обстоятельства изъятия наркотического средства подробно изложены в соответствующих протоколах, при этом также отражена упаковка, в которые изъятые предметы были помещены.

Квалифицируя действия подсудимого Иванова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Оснований сомневаться в том, что в ходе открытого хищения имущества у потерпевшей …. было похищено именно то имущество, которое было указано ею в ходе предварительного и судебного следствия у суда не имеется.

О хищении мобильного телефона потерпевшая при первой возможности сообщила в своём письменном заявлении сотрудникам полиции, описав его отличительные черты.

Стоимость похищенного имущества подтверждена исследованными доказательствами и стороной защиты не оспаривалась.

Суд признает значительным размер ущерба, причинённого потерпевшей Петелиной А.А. в результате хищения у неё мобильного телефона подсудимым Ивановым О.В., поскольку указанный телефон приобретался потерпевшей в рассрочку в связи с его значительной стоимостью и не утратил своей материальной ценности для потерпевшей на момент хищения.

Из совокупности обстоятельств совершенного хищения, суд приходит к выводу, что в сложившейся обстановке Иванов О.В. действовал с прямым умыслом на открытое завладение имуществом потерпевшей Петелиной А.А. О наличии у Иванова О.В. корыстного мотива свидетельствуют, в том числе, показания подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что нуждался в мобильном телефоне и был намерен изъять его у потерпевшей безвозмездно.

Совершенное хищение является оконченным преступлением, поскольку подсудимый Иванов О.В. скрылся с места происшествия с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Иванова О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере; суд также квалифицирует действия подсудимого Иванова О.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По характеристике личности подсудимого в судебном заседании установлено, что Иванов О.В, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в совершении обоих преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризован в судебном заседании своим преподавателем и мамой, страдает гепатитом С.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от … № …, Иванов О.В. …..

В период инкриминируемого деяния у Иванова О.В. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Иванов О.В. мог ко времени производства по уголовному делу, а также может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом наличия у Иванова О.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванов О.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у Иванова О.В. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, не ограничивали его способностей к произвольной регуляции собственных действий, возможности выбора иных стратегий поведения. У Иванова О.В. не имеется отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством; Иванова О.В. под действие ч. 3 ст. 20 УК РФ не попадает

Подсудимый Иванов О.В. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемые ему преступления. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Иванова О.В. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающим наказание подсудимого Иванова О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то обстоятельство, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в совершении обоих преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова О.В., не имеется.

При назначении наказания суд на основании 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Иванова О.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, определяющих степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступлений, цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому Иванову О.В. категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Иванову О.В. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, окончательное наказание Иванову О.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным суд пришёл к убеждению, что наказание подсудимому Иванову О.В. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, данная мера наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Иванову О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Иванов О.В. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, будучи несовершеннолетним, суд при назначении наказания за указанное преступление учитывает положения ч. 6, ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Ивановым О.В. совершены в совокупности преступления, которые являются тяжкими оконченными преступлениями, суд назначает Иванову О.В. окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Иванову О.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены тяжкие преступления.

Поскольку Иванов О.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об оставлении ему меры пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Иванова Олега Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову Олегу Витальевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванова Олега Витальевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Иванова Олега Витальевича исчислять с 08 августа 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Иванова Олега Витальевича под стражей в период с 29.04.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

…….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин