Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2019 по иску фио и фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы фио и фио В-М.О. обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир, указывая, что ответчик является управляющей компанией дома № 9, расположенного по адресу: адрес, где не исполнил свои обязанности по несению бремени содержания в надлежащем состоянии имущества в многоквартирном доме, в результате чего произошло повреждение квартир № 154 и 155 по вышеуказанному адресу, находящегося в квартирах имущества, принадлежащего истцам.

Истец фио (с учетом уточненных требований от дата) просит взыскать ущерб в размере сумма, понесенные расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец фио В-М.О. просит взыскать ущерб (с учетом уточненных требований от дата) в размере сумма, понесенные расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований; почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, считает вину ответчика в причинении вреда имуществу истцов установленным.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля фиоГ, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с наименование организации по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред . Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда .

Из материалов дела усматривается, что фио В-М.О. является собственником квартиры № 154, фио собственником квартиры № 155, расположенных по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет наименование организации.

В обязанности управляющей компании входит обеспечение эксплуатации, содержания и текущего ремонта жилищного фонда, а также предоставление коммунальных услуг и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В квартире №№ 154, 155, принадлежащих истцам, дата произошел залив, что подтверждается актами наименование организации. В результате осмотра квартир №№ 154, 155 установлены повреждения, объем и локализация повреждений подробно указаны в актах от дата (по кв. 155) и от дата (по кв. 154) представителями управляющей компании.

Согласно указанным актам, установлена причина залива, а именно в результате разгерметизации сварочного шва на трубе центрального отопления (свищ) в вышерасположенной квартире № 159, что является зоной ответственности управляющей компании.

В соответствии с ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от дата № 384-ФЗ (ред. от дата) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

В силу ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На ответчика наименование организации, осуществляющее функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится система центрального отопления дома 9 по адрес, возложена обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию системы центрального отопления жилого дома, контролю за уровнем давления, подаваемого в систему, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел прорыв трубы центрального отопления в квартире № 159.

С целью определения размера ущерба, истцы обратились в экспертную организацию наименование организации, согласно заключению № 034/19 рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире № 155, составляет сумма (с учетом износа), в соответствии с заключение № 033/19 рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире № 154, составляет сумма (с учетом износа).

За услуги по проведению оценки истец фио В-М.О. оплатила сумма, истец фио -сумма

Как усматривается из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы дела, представленные на экспертизу и сделан ли им соответствующий анализ.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Заключение эксперта составлено с учетом осмотра объектов экспертизы, суд полагает возможным положит его в основу принимаемого решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как документы об образовании и квалификации эксперта представлены, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, в заключении экспертом указан объем поврежденного в результате залива дата, принадлежащего истцам имущества, стоимость ремонтных работ и материалов, общая сумма восстановительного ремонта (по каждому из жилых помещений). Описание ремонтных работ соответствует повреждениям, указанным в актах управляющей компании, а также материалам дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, в пользу фио В-М.О. в размере сумма, определенных на основании заключения судебной экспертизы (с износом), с учетом заявленных истцами требований.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает о том, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояков) по адресу: адрес, был запланирован на 2015 -датаг., однако на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, оформленного протоколом № б/н от дата, сроки выполнения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения перенесены на 2023 -датаг.

Доводы представителя ответчика, суд во внимание не принимает в силу следующего.

Из представленных ФКР Москвы по запросу суда сведений усматривается, между ФКР Москвы и наименование организации был заключен договор № 21-000732-16 от дата на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес. С дата работы по капитальному ремонту многоквартирного дома (внутридомовых систем) не проводились, о чем свидетельствую многочисленные Акты простоя.

дата составлен Акт о приостановке работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в связи с переносом сроков производства работ на более поздний срок.

На основании решения (протокол № б/н от дата) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФКР Москвы принято решение о проведение ремонта стояков внутридомовых инженерных систем со сроком проведения датаг.

В материалы дела представлена копия протокола № б/н от дата) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, согласно которому инициатором общего собрания является наименование организации, место хранения протокола и решения общего собрания собственников определено у собственника кв. 451 - фио

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства копию протокола № б/н от дата поскольку его подлинник в распоряжение суду не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела сторона истца и третье лицо приводили возражения о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от дата.

Из показаний допрошенного свидетеля фио усматривается, что последнее собрание собственников многоквартирного дома проводилось в датаадрес подсчете голосов, как это указано в протоколе от дата, свидетель не участвовала, указанный протокол не подписывала.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено достоверных и убедительных доказательств, что причинение вреда имуществу истцом возникло не по его вине, а потому доводы представителя ответчика, на которые он ссылается в обоснование своей позиции по делу, на выводы суда не влияют.

На спорные правоотношения распространяются общие положения РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем на основании указанного закона, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителей, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу истца фио, сумма в пользу истца фио В-М.О.; в остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Также в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание организационно-правовую форму юридического лица, компенсационный характер штрафа, суд с учетом положений ГК РФ уменьшает сумму штрафа до сумма по требованиям фио, до сумма по требованиям фио В-М.О.

Вместе с тем, требования истцов о взыскании неустойки с ответчика по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей» отклоняются судом, так как специальные положения названного Федерального закона, на спорные отношения, связанные с причинением вреда, по своей правовой природе исходя из существа регулируемых отношений не распространяются, а собственно какое-либо конкретное денежное обязательство договором либо вступившим в законную силу судебным актом до рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было, в связи с чем право на взыскание неустойки истцам не принадлежит.

На основании ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца фио В-М.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, объем произведенной работы, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Суд не принимает в качестве доказательств, представленные истцами заключения наименование организации, при этом суд исходит из того, что проведение указанных исследований имело место по обращению истцов, заинтересованных в исходе дела, а не по поручению суда, является только мнением лиц, не привлеченных в качестве специалистов к участию в деле.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов по оплате услуг оценки наименование организации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио