Мотивированное решение

Дело № 2-2739/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и фио был заключен договор № 0910-Р-4975599580 о предоставлении возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора фио была выдана кредитная карта № 5469010070172053 с лимитом кредита сумма, процентной ставкой 25,9% годовых. дата фио умер. На момент смерти у фио имелась задолженность перед истцом в размере сумма Наследником фио является ответчик. Ответчику была направлено требование о погашении кредитной задолженности, однако данное требование выполнено не было. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно , , , ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк ил иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом и фио был заключен договор № 0910-Р-4975599580 о предоставлении возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора фио была выдана кредитная карта № 5469010070172053 с лимитом кредита сумма, процентной ставкой 25,9% годовых.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив фио денежные средства.

фио умер дата.

Из материалов наследственного дела № 17/2017 усматривается, что наследниками фио являются: жена - фио, сын - фио, дочь - фио Коптелов Д.В. и фио отказались от наследства в пользу фио Таким образом, единственным наследником фио является его жена - фио

Согласно свидетельств о праве собственности на наследство по закону от дата, зарегистрированных в реестре за №№ 1-1915, 1-1917, наследство фио было принято.

По кредитному договору № 0910-Р-4975599580 от дата, заключенному между истцом и фио имеется задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты.

Доказательств погашения данной задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что обязательство заемщика по заключенному с истцом кредитному договору в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, а также то, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, принимая во внимание, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио является его жена – фио, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации в лице Московского банка ПАО Сбербанк к фио фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио