Мотивированное решение

Дело № 2-2832/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к фио о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, потраченных на обучение, указав в обоснование иска, что приказом Федерального государственного казенного образовательного наименование организации от дата № 28/2014 гражданин Российской Федерации фио зачислен на обучение по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 (030901) «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения. дата с фио был заключен ученический договор, предметом которого является получение высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет), получаемой в Академии, и последующее прохождение службы в Следственном комитете Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения. Приказом и.о. ректора Академии от дата № 76-с фио был отчислен из Академии в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Пунктом 3.2 ученического договора установлена ответственность за невыполнение предусмотренных договором обязательств, предусматривающая обязанность гражданина возместить Следственному комитету РФ средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до момента отчисления. фио в добровольном порядке компенсировал средства в части стоимости полученной форменной одежды в размере сумма и выплаченной государственной академической стипендии в размере сумма Вместе с тем, сумма затрат на обучение фио с момента зачисления с дата по дату отчисления дата составила сумма (за вычетом сумм, компенсированных фио в добровольном порядке). Поскольку указанные затраты фио возмещены не были. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежных средств, затраченных на его обучение в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из требований п.2 ст. ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ГК РФ).

В соответствии со ст. ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом Федерального государственного казенного образовательного наименование организации от дата №28/2014 гражданин Российской Федерации фио зачислен на обучение по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 (030901) «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

дата между Следственным комитетом РФ и фио был заключен ученический договор №14932/14, предметом которого являлось получение высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет), получаемой в Федеральном государственном казенном образовательном наименование организации, и последующее прохождение службы в Следственном комитете Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона от дата №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет.

В соответствии с п.3.2 ученического договора за невыполнение гражданином своих обязанностей по договору, отчислении из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со Следственным комитетом гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчислении из образовательной организации), в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством.

Приказом и.о. ректора Академии от дата № 76-с фио был отчислен из Академии в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Также судом установлено, что фио в добровольном порядке компенсировал средства в части стоимости полученной форменной одежды в размере сумма, в том числе за дата – сумма, за дата – сумма, и выплаченной государственной академической стипендии в размере сумма, в том числе за дата – сумма, за дата – сумма

При этом расходы истца на обучение в размере сумма, в том числе: за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата (за 288 дней) – сумма, остались ответчиком невозмещенными.

В соответствии с п.1 ст.53 Федерального закона от дата №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию.

Согласно п.4 ст.53 указанного Федерального закона, права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

В соответствии с п.4 ст.61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Из положений ст.ст., ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

При этом, поскольку доказательств в опровержение доводов искового заявления ответчиком суду не представлено, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, затраченных на обучение ответчика в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к фио о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежные средства, затраченные на обучение, в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио