Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3282/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Васильеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Васильеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что между АО «РосЕвроБанк» и Васильевым А.В. 11 сентября 2017 года был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение предмета ипотеки в собственность заемщика, в размере *** руб. на срок 240 месяцев, под 10,5% годовых, с суммой ежемесячного платежа согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору принадлежащая заёмщику квартира была передана банку в залог (ипотеку). Заёмщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 11 сентября 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. в том числе: *** руб. – просроченный основной долг, *** руб.– просроченные проценты, *** руб. – проценты на просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. – неустойка за просроченный основной долг, задолженность по процентам начиная с 21 марта 2019 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 10% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; а также обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, № *** расположенную по адресу: ***.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гладких Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

11 сентября 2017 года между АО «РосЕвроБанк» и Васильевым А.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение предмета ипотеки в собственность заемщика, в размере *** руб. на срок 240 месяцев, под 10,5% годовых, а заёмщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, путём уплаты ежемесячных платежей в размере *** руб. С данными условиями кредитования Васильев А.В. был согласен, что подтвердил своими подписями на договоре и приложениях к нему.

Васильев А.В. принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 15 января 2019 года истец направил заёмщику требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт предоставления денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора заёмщиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленное банком требование о необходимости погашения задолженности также не исполнено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, обязательства по договору заемщиком не исполняются, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере, равном ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно). В случае несвоевременного возврата заемщиком выданного кредита (в том числе в случае его досрочного востребования кредитором) или его частей, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере, равном ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы невозвращенного в срок кредита (его частей) за весь период просрочки (по день фактического возврата кредита). Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, от возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно расчёта истца, по состоянию на 21 марта 2019 года задолженность Васильева А.В. по кредитному договору №*** от 11 сентября 2017 года составила *** руб. в том числе: *** руб. – просроченный основной долг, *** руб.– просроченные проценты, *** руб. – проценты на просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Ответчиком доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом начиная с 21 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 10 % годовых.

В порядке положений ст.329 ГК РФ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№*** от 11 сентября 2017 года между АО «РосЕвроБанк» и Васильевым А.В. была оформлена закладная на предмет ипотеки - квартиру № *** расположенную по адресу: ***. Право собственности на данную квартиру, являющуюся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, зарегистрировано за Васильевым А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 20 сентября 2017 года.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.48 Федерального закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.2 п.п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п.6.1 закладной предмет ипотеки квартира № *** расположенную по адресу: ***, по соглашению залогодержателя, залогодателя, должника оценивается в размере *** руб., в соответствии с отчетом об оценке №1098-10624/2017-О от 11 августа 2017 года, составленным ООО «ОБИКС».

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению; считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру № *** расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену имущества в размере *** руб.

Решением Единственного акционера от 09 августа 2018 г. № 9 ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АКБ «РосЕвроБанк» (АО).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №*** от 05 апреля 2019 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № *** (***) от 11 сентября 2017 г., заключенный между АО «Росевробанк» и Васильевым А. В..

Взыскать с Васильева А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** (***) от 11 сентября 2017 г. в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Взыскать с Васильева А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начиная с 21 марта 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 10% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко