Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 14.05.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/19 по иску ООО «ЮГЭЛЕКТРОМОНТАЖ» к Чаю ГВ и Волчанскому ВВ о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обратилось в суд с иском к ответчикам Чая Г.В. и Волчанскому В.В., просит взыскать солидарно с ответчиков остаток ссудной задолженности в размере 21 118 400 руб., начисленные проценты за период с 01.04.2018 по 15.04.2018 в размере 147 874,89 руб., начисленные проценты за период с 16.04.2018 по 28.04.2018 в размере 112 042,97 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК и АО «СТАВРОПЛАСТ» 26.04.2017 был заключен кредитный договор № ЮЛ/14-17/КД-002, с учётом дополнительных соглашений № 1 от 17.11.2017, № 2 от 16.04.2018 об открытии кредитной линии в размере 50 000 000 руб. и в размере 25 000 000 руб. под 14,5 % годовых. Срок использования установленного лимита - 25.02.2018. Обязательства АО «СТАВРОПЛАСТ» из договора № ЮЛ/14-17/КД-002 от 26.04.2017 и дополнительных соглашений обеспечиваются: договором поручительства № ЮЛ/14-17/КД-002/П-1 от 26.04.2017 между ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК и Волчанским В.В.; договором поручительства № ЮЛ/14-17/КД-002/П-2 от 26.04.2017 между ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК и Чая Георгием Владимировичем. ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК и ООО «ЮГЭЛЕКТРОМОНТАЖ» 28.04.2018 был заключен договор № 4-Ю уступки прав требований, в том числе по договорам поручительства № ЮЛ/14-17/КД-002/П-1 и № ЮЛ/14-17/КД-002/П-2. До настоящего времени обязательства АО «СТАВРОПЛАСТ» по кредитному договору № ЮЛ/14-17/КД-002 от 26.04.2017 не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 21 378 317,86 руб. Ответчикам были направлены уведомления о переходе прав требования к истцу и о необходимости погашения долга, однако ответа на уведомления истец не получил.

Представитель истца Астафуров А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Чая Г.В., Волчанский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третьи лица АО «СТАВРОПЛАСТ» и ООО «Русский пластик» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, что ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК и АО «СТАВРОПЛАСТ» 26.04.2017 заключили кредитный договор № ЮЛ/14-17/КД-002.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на срок по 25.04.2018 включительно с лимитом задолженности, изменяющимся в соответствии со следующим графиком: дата погашения с 25.04.2017 по 25.03.2018 (включительно) сумма в размере 50 000 000 руб.; дата погашения с 26.03.2018 по 25.04.2018 (включительно) сумма в размере 25 000 000 руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,5 % годовых. Срок использования лимита задолженности установлен по 25.02.2018 включительно (п. 2.3, п. 2,5 кредитного договора).

17.11.2017 между ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК и АО «СТАВРОПЛАСТ» заключено дополнительное соглашение № 1, 16.04.2018 дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору№ ЮЛ/14-17/КД-002.

Обязательства АО «СТАВРОПЛАСТ» из договора № ЮЛ/14-17/КД-002 от 26.04.2017 и дополнительных соглашений обеспечиваются: договором поручительства № ЮЛ/14-17/КД-002/П-1 от 26.04.2017 между ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК и Волчанским В.В.; договором поручительства № ЮЛ/14-17/КД-002/П-2 от 26.04.2017 между ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК и Чая Г.В.

28.04.2018 между ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК и ООО «ЮГЭЛЕКТРОМОНТАЖ» заключен договор № 4-Ю уступки прав требований (цессии), согласно условиям по которому цедент передал, а цессионарий принял все права требования к АО «СТАВРОПЛАСТ», по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в том числе по договорам поручительства № ЮЛ/14-17/КД-002/П-1 и № ЮЛ/14-17/КД-002/П-2.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ЮЛ/14-17/КД-002 от 26.04.2017 не исполнены, задолженность по основному долгу составляет 21 118 400 руб.; по начисленным процентам за период с 01.04.2018 по 15.04.2018 - 147 874,89 руб., по процентам, начисленным за период с 16.04.2018 по 28.04.2018 - 112 042,97 руб.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Поскольку поручитель отвечает по обязательствам должника солидарно, суд установил наличие неисполненных обязательств по кредитному договору ЮЛ/14-17/КД-002, с учетом дополнительных соглашений, ответчики Чая Г.В. и Волчанский В.В. обязались на основании договоров поручительства отвечать по обязательствам АО «СТАВРОПЛАСТ» следовательно, денежные средства в размере 21 378 317,86 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договорам поручительства от 26.04.2017 ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Чая ГВ и Волчанского ВВ в пользу ООО «ЮГЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ссудную задолженность по кредитному договору ЮЛ/14-17/КД-002 от 26.04.2017 в размере 21 118 400 руб., начисленные проценты за период с 01.04.2018 по 15.04.2018 в размере 147 874,89 руб., начисленные проценты за период с 16.04.2018 по 28.04.2018 в размере 112 042,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2019.

Судья А.А. Голубкова