Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2019 по иску Минкаевой Е.В. к Спрыгиной А.О. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Спрыгина Р.С. к Минкаевой Е.В., Спрыгиной А.О. об уменьшении покупной цены жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минкаева Е.В. обратилась в суд с иском к Спрыгиной А.О. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов и просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 г по 10.04.2019 г в размере 1 980 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2010 г между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, предметом которого являлись земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым (условным) номером ********** общей площадью 3 000 кв.м., размещенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 309,2 кв.м. с жилой площадью 203,9 кв.м. с инвентарным номером 8752-678 лит. А, Б, Г, расположенные по адресу: ********************, принадлежащий на праве собственности истцу. Договор от имени истца был заключен Абрамовой А.Е., действующей по доверенности, удостоверенной Сопиной Т.И. Истец при заключении данной сделки не присутствовал. Договор от 25.02.2010 г был зарегистрирован 17.03.2010 г. в Управлении Росреестра по Московской области. Следовательно, договор был заключен 17.03.2010 г. По условиям договора цена земельного участка с домом составляет 2 800 000 руб. и расчет между сторонами производен до подписания договора. Из вышеуказанного следует, что сумма, предусмотренная п.5 договора от 25.02.2010 г. должна быть передана истцу до подписания договора как такового. Однако, расчет между сторонами договора не производился ни до, ни после его подписания. До настоящего времени обязательства по оплате стоимости земельного участка с жилым домом ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Спрыгин Р.С., которым предъявлены самостоятельные исковые требования к ответчику Минкаевой Е.В., Спрыгиной А.О. об уменьшении покупной цены жилого дома согласно которого Спрыгин Р.С. просит суд об уменьшении покупной цены жилого дома, приобретенного в браке на имя Спрыгиной А.О. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.02.2010 г. и взыскать с Минкаевой Е.В., Спрыгиной А.О. перечисленные третьим лицом за жилой дом денежные средства в размере 100 000 руб., в обоснование своих требований указывает, что Спрыгин Р.С. состоял в зарегистрированном браке со Спрыгиной (Минкаевой) А.О. Брак между Спрыгиным Р.С. и Спрыгиной А.О. расторгнут 29.04.2019 г., между ними был заключен брачный договор от 05.12.2017 г. В период брака супругами был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *************************. Указанный земельный участок и жилой дом были приобретены у бывшей тещи третьего лица Минкаевой Е.В. 03.02.2010 г Минкаева Е.В. уполномочила Абрамову А.Е. заключить от ее имени договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом г. Москвы Сопиной Т.Е. 09.02.2010 г истцом было предоставлено согласие супруга на регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. 25.02.2010 г. по нотариально доверенности от имени Минкаевой Е.В. со Спрыгиной А.О. был заключен и зарегистрированный в установленном законом порядке договор купли-продажи, в соответствии с которым, Минкаева Е.В. обязалась передать в собственность Спрыгиной А.О., а Спрыгина А.О. в свою очередь обязалась принять и оплатить земельный участок общей площадью 3 000 кв.м. и размещенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 309,2 кв.м. расположенный по адресу: ***************************, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в Управлении Росреестра. Данные объекты недвижимости были проданы за 2 800 000 руб., из которых земельный участок был продан за 1 400 000 руб., и жилой дом за 1 400 000 руб., что подтверждается пунктом 5 Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.02.2010 г., указанные денежные средства переданы сторонами в пользу Минкаевой Е.В. в полном объеме. После начала проживания в приобретенном имуществе выяснилось, что жилой дом имеет скрытые недостатки, которые требуют существенных дополнительных финансовых вложений, без которых проживание и эксплуатация дома невозможны, а именно газовый котел в доме работал неисправно и в итоге был сломан, что привело в конце февраля 2010 года к замораживанию системы отопления, что истец скрыл при покупке дома. В результате пришлось осуществить капитальный ремонт газового котла. Разорванные трубы в доме и батареи отопления пришлось заменить в полном объеме, включая трубы, которые были демонтированы в стенах. Кроме того, пришлось заменить смесители и краны в санузлах дома. Через месяц после проживания в доме сломался водяной насос скважины, который обеспечивал водоснабжение всего дома. Насос также пришлось заменить. В процессе замены водяного насоса выяснилось, что скважина забита песком и илом, что привело к поломке водяного насоса, и для ее эксплуатации необходимо проводить капитальную очистку, что так же было произведено. Система канализации работала неудовлетворительно, в связи с чем, пришлось проводить работы по очистке стоков. В процессе ремонта неисправного оборудования и выполнения работ третьим лицом были понесены расходы на сумму 100 000 руб. При покупке дома Спрыгин Р.С. был намеренно введен в заблуждение и не обладал всей информацией о скрытых недостатках, имеющихся в доме. В связи с чем, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора просит суд об уменьшении покупной цены жилого дома до 1 300 000 руб. С учетом того, что расчеты по договору купли-продажи от 25.02.2010 г. были произведены с Минкаевой Е.В. в полном объеме, Минкаева Е.В. и Спрыгина А.О. обязаны возместить истцу переплаченные за жилой дом денежные средства в размере 100 000 руб.

Представитель истца по ордеру Ополоник Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснив в судебном заседании то, что расчета между сторонами по договору произведено не было, расписка в материалах дела отсутствует. Истец не обращалась к ответчику с письменными требованиями, но с устными обращалась регулярно, но денежные средства не передавались. После расторжения брака Спрыгиной А.О. и Спрыгина Р.С. потеряла надежду на возврат денежных средств, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. Против удовлетворения искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора возражала, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснив, что право на подачу настоящего искового заявления принадлежит покупателю, коим третье лицо Спрыгин Р.С. не является, а также со стороны третьего лица не представлено надлежащих доказательств того, что ими были понесены какие-либо расходы на улучшение данного жилого дома. Также, со стороны истца было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям третьего лица, поскольку доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности в материалы дела представлено не было.

Ответчик с представителем по доверенности Кузнецовой С.Г. в судебном заседании заявили о признании иска ответчиком, подтвердив тот факт, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом был заключен, однако денежные средства переданы по данному договору не были. Против удовлетворения искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора возражали, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, пояснив, что данным решением суда права и обязанности третьего лица не будут нарушены, поскольку режим собственности супругов определен брачным договором подписанным супругами. Также, со стороны ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям третьего лица, поскольку доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности в материалы дела представлено не было.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Спрыгин Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в пункте 3,4,5,6 своего искового заявления, пояснив в судебном заседании о том, что данным решением суда будут затронуты его права, поскольку брачный договор может быть оспорен, и в случае признания его недействительным задолженность, установленная решением суда будет разделена пополам. Кроме того, денежные средства были переданы им лично Абрамовой А. в полном объеме, расписка о получении денежных средств существует, однако стороны по сделке ее скрывают. Также третьим лицом было заявлено о применении срока исковой давности. В судебном заседании просил удовлетворить свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика и ее представителя, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами и третьим лицом, 25 февраля 2010 г между Абрамовой А.Е., действующей от имени Минкаевой Е.В. по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И. 03.02.2010 г. (продавец) и Спрыгиной А.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого Минкаева Е.В. от имени которой действует Абрамова А.Е. обязалась передать в собственность, а Спрыгина А.О. обязалась принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ************* общей площадью 3 000 кв.м. и размещенный на нем жилой двухэтажный дом, общей площадью 309,2 кв.м. Данное имущество находится по адресу: *******************************.

Указанные объекты недвижимости продаются за 2 800 000 руб., из них земельный участок продается за 1 400 000 руб., жилой дом за 1 400 000 руб. (пункт 5).

Ссылка третьего лица Спрыгина Р.С. на пункт 6 договора и пункт 3 передаточного акта, согласно которых стороны подтвердили, что расчет произведен полностью до подписания данного договора, суд считает несостоятельной, поскольку наличие в договоре и передаточном акте условия о том, что расчеты между сторонами произведены, в случае если доказательства передачи денежных средств не представлены, не подтверждает оплату недвижимого имущества.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца и ответчика о том, что денежные средства в счет приобретенного имущества по договору купли-продажи получены истцом Минкаевой Е.В. не были.

В судебном заседании ответчиком Спрыгиной А.О. было подано заявление о признании иска, однако данное заявление не может быть принято судом на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Как следует из материалов дела 05 декабря 2017 года между Спрыгиной А.О. и Спрыгиным Р.С. был подписан брачный договор, по условиям которого супруги определили имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае расторжения по которому, в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей супруги договорились установить в период брака и в случае его расторжения режим раздельной собственности супругов на все имущество, нажитое супругами совместно в период брака (п.2). Все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое не заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество права, на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги, и другое имущество, приобретенное супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются раздельной собственностью супругов, принадлежащей тому из супругов, кем оно приобретено или на чье имя оно приобретено, и в случае расторжения брака разделу не подлежат (п.3). Обязательства по погашению кредитных договоров осуществляются тем из супругов на имя которого оформлен кредит, за счет собственных средств. Каждый из супругов обязан в случаях, когда это необходимо, своевременно уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении данного брачного договора (п.8).

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось намерение оспорить брачный договор в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права третьего лица Спрыгина Р.С. в данных правоотношениях могут быть затронуты путем предъявления регрессного требования и заявление о признании иска не может быть принято судом, поскольку нарушает права третьего лица.

Третьим лицом Спрыгиным Р.С. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Минкаевой Е.В. к Спрыгиной А.О. о взыскании денежных средств, поскольку о наличии сделки истец узнала в 2010 году, а обратилась в суд спустя 9 лет.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела по существу возражала против применения срока исковой давности к заявленным Минкаевой Е.В. требованиям.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из абз. 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что у Спрыгиной А.О. может возникнуть право на предъявление регрессного требования к бывшему супругу Спрыгину Р.С. , на основании чего, суд полагает заявление Спрыгина Р.С. о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства о наличии заключенного брачного договора Минкаева Е.В. узнала в 2010 году, доказательств свидетельствующих о признании долга Спрыгиной А.О. за период с 2010 год по 2019 года в материалы дела также не было представлено, в связи с чем, оснований для перерыва течения срока исковой давности у суда не имеется.

Таким образом, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Минкаевой Е.В. к Спрыгиной А.О. в полном объеме.

Заявленные исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Спрыгина Р.С. к Спрыгиной А.О., Минкаевой Е.В. об уменьшении покупной цены, взыскании переплаченных денежных средств за улучшение жилого дома в размере 100 000 руб. суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В силу п.1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Как следует из доводов искового заявления третьего лица после начала проживания в приобретенном имуществе выяснилось, что жилой дом имеет скрытые недостатки, которые требуют существенных дополнительных финансовых вложений, без которых проживание и эксплуатация дома невозможны, а именно газовый котел в доме работал неисправно и в итоге был сломан, что привело в конце февраля 2010 года к замораживанию системы отопления, что продавец скрыл при покупке дома. В результате пришлось осуществить капитальный ремонт газового котла. Разорванные трубы в доме и батареи отопления пришлось заменить в полном объеме, включая трубы, которые были демонтированы в стенах. Кроме того, пришлось заменить смесители и краны в санузлах дома. Через месяц после проживания в доме сломался водяной насос скважины, который обеспечивал водоснабжение всего дома. Насос также пришлось заменить. В процессе замены водяного насоса выяснилось, что скважина забита песком и илом, что привело к поломке водяного насоса, и для ее эксплуатации необходимо проводить капитальную очистку, что так же было произведено. Система канализации работала неудовлетворительно, в связи с чем, пришлось проводить работы по очистке стоков. В процессе ремонта неисправного оборудования и выполнения работ третьим лицом были понесены расходы на сумму 100 000 руб.

Суд, соглашаясь с доводами истца и ответчика, приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, третьим лицом Спрыгиным Р.С. не представлено надлежащих доказательств того, что им были понесены расходы на устранение недостатков земельного участка с жилым домом.

Также, суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика о том, что правом на предъявление искового заявления об уменьшении покупной цены обладает только покупатель недвижимого имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Спрыгина Р.С. к Спрыгиной А.О. , Минкаевой Е.В. в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что истцом и ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных Спрыгиным Р.С. и, учитывая, что материалами дела подтвержден факт того, что Спрыгин Р.С. знал о наличии своего нарушенного права в 2010 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Спрыгина Р.С. к Спрыгиной А.О., Минкаевой Е.В., в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минкаевой Е.В. к Спрыгиной А.О. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования Спрыгина Р.С. к Минкаевой Е.В., Спрыгиной А.О. об уменьшении покупной цены жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко