Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4064/2019 по исковому заявлению фио к ГУ МЧС Росси по адрес об оспаривании даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском к ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес», мотивируя свои требования тем, что истец с дата по дата проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» в 123 ПСЧ в должности старшего пожарного.

дата ответчик был издан приказ № 83 л/с об увольнении истца со службы. Впоследствии в приказ № 83 л/с приказом № 94 л/с были внесены изменения в части даты увольнения на дата. Основанием для этого указывается справка № 37 от дата и ее продолжение – больничный лист № 2-0050094 от дата.

Истец утверждает, что днем увольнения должна быть дата дата, то есть следующий день после закрытия больничного листа № 2-0050094.

дата истец направил в адрес ответчика соответствующий запрос.

Из ФГКУ истцу был дан письменный ответ № 145-3-14 от дата за подписью начальника фио, из которого следует, что выданная медицинским учреждением на следующий день после состоявшегося увольнения справка № 37 и ее продолжение – больничный лист, закрытый дата – являются законным основанием для указания даты увольнения дата.

Истец считает, что медицинские документы о его нетрудоспособности в период с дата по дата не могут являться основанием для отмены увольнения истца дата и переноса увольнения на дата.

На основании вышеизложенного истец просит признать, что справка № 37 от дата и больничный лист № 2-0050094 от дата, закрытый дата,, не могут являться основанием для указания даты увольнения в приказе № 94л/с дата.

Определением суда произведена замена ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» на его правопреемника ГУ МЧС Росси по адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио с дата по дата проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» в 123 ПСЧ в должности старшего пожарного.

Приказом начальника ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» от дата № 83 л/с трудовые отношения с истцом были прекращены на основании п. б части 1 статьи 58 Положения о службе в органам внутренних дел Российской Федерации – по достижении предельного возраста, с изменениями внесенными приказом от дата № 94 л/с.

дата истец обратился с письменным заявлением в ФГКУ за разъяснениями по поводу основания указания в приказе № 94 даты увольнения дата.

Ответчиком заявление истца было рассмотрено, дата в его адрес был направлен ответ, согласно которому трудовые отношения с истцом прекращены на основании приказа начальника ФГКУ от дата № 83л/с с изменениями, внесенными приказом от дата № 94 л/с.

Истцом в материалы дела предоставлена копия листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 2-0050094 от дата, согласно которому истец был освобожден от служебных обязанностей до дата.

В соответствии с ответом Прокуратуры адрес от дата № 7/32-620-2016/155644 в период с дата по дата истец находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности, и дата вышел на дежурные сутки. дата истцу направлено уведомление с предложением явиться для получения трудовой книжки и военного билета.

С дата истец оформил листок нетрудоспособности. Учитывая, что в соответствии с графиком служебной нагрузки личного состава 123 ПСЧ Учреждения дата являлись днями отдыха при суточном режиме работы, приказом от дата № 94 в приказ от дата № 83 внесены изменения в части изменения даты увольнения на дата.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» о восстановлении на работе, признании приказов от дата и дата незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказано.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» о признании незаконным и отмене п. 1 Приказа № 85 от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому фио реализовал свое право на судебную защиту по трудовым вопросам путем обращения с исковыми требованиями в Гагаринский районный суд адрес.

В силу ч.1 ст. ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания ч.1 ст. ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом, при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном случае, являются факт пропуска срока обращения в суд и установление причин пропуска срока.

Индивидуальный трудовой спор в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Требования истца фио к ГУ МЧС Росси по адрес об оспаривании даты увольнения является индивидуальным трудовым спором, на который распространяется месячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст..

Поскольку истец фио работал в ФГКУ «26 ПСО ФПС по адрес» с дата по дата, соответственно срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст., истекает дата. Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать при получении окончательного расчета при увольнении дата, то обратившись в суд дата с требованием об оспаривании даты увольнения, истец пропустил установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).

Между тем, фио ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявил.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст., доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, при таких обстоятельствах, исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ МЧС Росси по адрес об оспаривании даты увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио