Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Перевозчикова Е.Ю. дело №11-0087/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дятловой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы от 31 января 2019 года по гражданскому делу №2-03/19 по иску Дятловой Г.В. к ООО «Кухни-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кухни-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 17 972,00 руб., указывая, что 18 августа 2018 года между ней и ООО «Кухни-Ритейл» был заключен договор купли-продажи №*** на покупку набора кухонной мебели стоимостью 89 860,00 рублей. По данному договору был уплачен аванс в размере 17 972,00 рубля. В установленные договором сроки набор мебели Дятловой Г.В. передан не был, поскольку сначала требовалось оплатить, а затем забрать товар. Оплатить без осмотра кухонную мебель Дятлова Г.В. отказалась, так как составление совместного акта приема-передачи не производилось. При оценке документов, различного рода сопроводительных извещающих и так далее, были выявлены расхождения, которые требовали уточнения у продавца. Таких уточнений Дятловой Г.В. не дали, в связи с чем, она вправе потребовать расторжения договора купли-продажи товара и возврата денежных средств. Кроме того, неправомерными действиями продавца ей были причинены нравственные и физические страдания, а также, для восстановления Дятловой Г.В. нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что было потрачено время и денежные средства. Истец просит расторгнуть заключенный с ООО «Кухни-Ритейл» договор купли-продажи №***** от 18.08.2018, а также взыскать с ООО «Кухни-Ритейл» уплаченные по договору в качестве предоплаты денежные средства в размере 17 972,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 27 300,00 руб.; транспортные расходы в размере 900,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы от 31 января 2019 года по гражданскому делу по иску Дятловой Г.В. к ООО «Кухни-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов, морального вреда, штрафа было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Дятлова Г.В. подала апелляционную жалобу, указав, что суд фактически не определил, какие правоотношения возникли между сторонами, ограничившись формальным поименованием заключённого договора как договора купли-продажи, в то время как целью договора являлось изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу. Возникшие между сторонами обязательства являются встречными, то есть, двусторонне обязывающими. Как установил суд, с 20.10.2018 по 02.11.2018 включительно ООО «Кухни-Ритейл» обязано было передать товар Дятловой Г.В., однако уведомление об отгрузке товара в адрес Дятловой Г.В. направлено не было; представленное в материалы дело sms-сообщение об отгрузке товара Дятлова Г.В. не получала.

На основании изложенного Дятлова Г.В. просит решение мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы от 31 января 2019 года отменить, исковые требования Дятловой Г.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов, морального вреда, штрафа удовлетворить.

В судебном заседании Дятлова Г.В., её представитель по доверенности Багаев А.И. требования, заявленные в апелляционной жалобе на решение мирового судьи, поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ООО «Кухни-Ритейл» в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Кухни-Ритейл» извещалось надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, огласив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 18 августа 2018 года Дятлова Г.В. заключила с ООО «Кухни-Ритейл» договор купли-продажи №**** на приобретение набора кухонной мебели стоимостью 89 861,00 руб. (п.2.2 договора), при этом стороны достигли соглашения, что в соответствии с п.2.3 договора порядок расчетов определяется следующим образом: при заключении договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 20% от цены договора, что составляет 17 972,00 руб. (п.2.3.1 договора). В силу п.2.3.2 договора окончательный расчет в размере 71 889,00 руб. производится покупателем не позднее, чем за 10 банковских дней до истечения срока, указанного в п.4.1 договора, согласно которому, отгрузка товара с фабрики-изготовителя осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора (18.08.2018 года), то есть, 19.10.2018 включительно, при условии исполнения обязательств по оплате товара, согласно п.2.3, если иной срок не указан в спецификации. Извещение об отгрузке товара направляется покупателю по телефону. При этом в силу п.4.2 договора передача товара покупателю осуществляется в течение 14 дней с момента истечения срока указанного в п.4.1 договора, то есть начиная с 20.10.2018 года в срок до 02.11.2018 года включительно, при условии исполнения покупателем обязательств по окончательной оплате товара в соответствии с п.2.3 договора. Если покупатель не исполнил обязательства по оплате товара в срок, указанный в п.2.3 договора, то передача товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что местом передачи товара является склад продавца, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д.5 стр.1; товар передается в разобранном и упакованном виде.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательство по оплате оставшейся стоимости товара в размере 71 889,00 руб. в установленный договором срок Дятловой Г.В. не исполнено, при этом, как следует из письменных объяснений представителя Дятловой Г.В., 23.10.2018 года и 29.10.2018 года от представителя продавца поступали телефонные звонки, в которых сообщалось о необходимости оплаты покупателем оставшейся части стоимости товара, а также о том, что товар поступил на склад. Несмотря на не исполнение Дятловой Г.В. обязательства по окончательной оплате товара, 31.10.2018 она прибыла на склад ООО «Кухни-Ритейл» для осмотра набора кухонной мебели и составления акта приема-передачи товара, что подтверждается выданным ей пропуском на территорию складского комплекса, а также объяснениями сторон.

Оценив представленные истцом доказательства, мировой судья пришёл к выводу о том, что Дятловой Г.В. были нарушены условия договора, согласно которым передача товара покупателю осуществляется при условии исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дятловой Г.В. исковых требований, мировой судья указал, что доводы стороны истца о том, что оплата полной стоимости товара не была произведена по причине отказа ответчика предоставить комплект кухонной мебели к осмотру, противоречит условиям договора, согласно которым, проверка товара на соответствие качеству и подписание передаточных документов возможны при приемке товара, которая, в свою очередь, возможна только при соблюдении истцом обязательств по оплате товара. Довод представителя истца о том, что количество товара, указанное в предварительном бланке акта приема-передачи товара не соответствовало спецификации, являющейся приложением к договору, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку фактически акт приема-передачи между сторонами не составлялся и соответствие предлагаемого к передаче набора мебели спецификации не устанавливалось, таким образом, вывод о несоответствии является преждевременным.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было установлено мировым судьей, поставка товара на склад была осуществлена продавцом.

Договором предусмотрено надлежащее уведомление покупателя о поставке товара и произведении оставшейся части стоимости посредством телефонного уведомления. Ответственность за правильность оставленного телефонного номера и адреса несет покупатель.

ООО «Кухни-Ритейл» во исполнение надлежащего уведомления покупателя о необходимости оставшейся части товара производил звонки по указанному в договоре номеру телефону.

Суд считает, что обязательства по надлежащему извещению покупателя ответчиком исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно , ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, с учётом ст. ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязан был представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Дятловой Г.В. не могут служить основанием к отмене решения мирового суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы от 31 января 2019 года по гражданскому делу №2-03/19 по иску Дятловой Г.В. к ООО «Кухни-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов, морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятловой Гелены Владимировны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Колесниченко