Мотивированное решение

Дело № 2-2706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Фадеева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Павла Васильевича к ООО «Юстина Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Фадеев П.В. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО «Юстина Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № *******. Стоимость услуг по договору составила 46800 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Услуги, предусмотренные договором, оказаны не были. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 46800 руб., неустойку в размере 46800 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявление.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2017 года между Фадеевым П.В. и ООО «Юстина Групп» заключен договор об оказании юридических услуг № *******, по которому ООО «Юстина Групп» приняло на себя обязательство оказать Фадееву П.В. юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Фадеева П.В. в ГИБДД ОМВД Истринского района для ознакомления с материалами проверки по факту ДТП, с дальнейшей подготовкой и подачей документов по обжалованию незаконно вынесенного определения. Стоимость услуг по договору составила 45800 руб., транспортные расходы – 1000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, обратного суду не представлено.

05.02.2019 года истцом в адрес ООО «Юстина Групп» направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, возмещение убытков, компенсации морального вреда, которые осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг по договору в размере 46800 руб., а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и , этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона

В соответствии с Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за заявленный истцом период с 15.02.2019 года по 08.04.2019 года в размере 46800 руб.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 2000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 300000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 47800 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 36000 руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 3308 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фадеева Павла Васильевича к ООО «Юстина Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юстина Групп» в пользу Фадеева Павла Васильевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 46800 руб., неустойку в размере 46800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 47800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фадеева Павла Васильевича – отказать.

Взыскать с ООО «Юстина Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3308 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина