Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-294/2019 по административному иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанову Юрию Андреевичу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанову Ю.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, указав в обоснование заявленных требований, что 08.06.2018 Раджабов Ш.Т. обратился в Гагаринский ОСП УФССП России с заявлением о возбуждении в отношении Тимошенко В.Е. исполнительного производства на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-623/2018, выданного Головинским районным судом г. Москвы. Постановлением от 26.12.2018 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо принадлежащих ему денежных средств. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество должника, не направлены запросы в ЗАГС с целью обнаружения совместно нажитого имущества, за счёт которого возможно погашение задолженности, не осуществлён выезд по месту нахождения имущества должника. Полагая действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа незаконными, Раджабов Ш.Т. обратился в суд с указанным административным иском, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанова Ю.А. от 26.12.2018 об окончании исполнительного производства №27768/18/77006-ИП незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усанов Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения требований Раджабова Ш.Т. возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Административный истец Раджабов Ш.Т., заинтересованное лицо Тимошенко В.Е. в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ, при установленной судом явке.

Огласив доводы административного иска, выслушав административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, а предпринятые им меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства №27768/18/77006-ИП, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Усановым Ю.А. на основании поступившего от взыскателя Раджабова Ш.Т. исполнительного листа выданного Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-623/2018, 09 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тимошенко В.Е. о взыскании денежных средств в размере 839 786 руб. 10 коп.

Из материалов исполнительного производства №27768/18/77006-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе направлены запросы: в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, в ГУ по вопросам миграции МВД России, в Пенсионный фонд России о месте работы, сумме начисленной заработной платы и размере пенсии должника, оператору бронирования и продажи билетов, в ЗАГС, в Центр занятости населения; постановлениями от 19.06.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации от 02 октября 2018; осуществлён выход на территорию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

26 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Усановым Ю.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращается взыскателю, из которого следует, что судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

С учётом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2018 об окончании исполнительного производства №27768/18/77006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю принято уполномоченным должностным лицом и при наличии предусмотренных законом оснований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что возврат исполнительного документа, взыскание по которому не осуществлялось (осуществлено частично), не лишает взыскателя возможности повторного обращения для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанову Юрию Андреевичу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко