Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-681/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 04 июня 2019 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаранина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №218 Гагаринского района г.Москвы от 17 августа 2018 года, которым Сутягин Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка 218 Гагаринского района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сутягина А.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление защитником Гараниным А.Н. в предусмотренный законом срок с момента получения копии обжалуемого постановления подана жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку Сутягин А.В., по мнению подателя жалобы, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Сутягин А.В. и его защитник Гаранин А.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Сутягин А.В. пояснил, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела он не получил, а также не помнит, передавали ли ему телефонограмму о месте и времени судебного заседания.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Сутягина А.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Сутягин А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: … года в … час., управляя транспортным средством Киа Соул государственный регистрационный знак …, следуя на … км автодороги …. … в … районе … области в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Сутягина А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от …. года; рапортом инспектора ДПС и схемой движения автомашины под управлением Сутягина А.В.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение РФ со стороны Сутягина А.В., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Сутягин А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. При составлении протокола об административном правонарушении Сутягину А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, также им собственноручно даны объяснения о том, что с вмененным ему правонарушением, событие которого подробно изложено в протоколе об административном правонарушении, он согласен.

Схема места совершения административного правонарушения не противоречит обстоятельствам дела и иным письменным доказательства, отражает траекторию движения транспортных средств на данном участке дороги. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Сутягиным А.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля, подписана Сутягиным А.В. без замечаний, где он (Сутягин) также указал, что со схемой согласен. Таким образом, составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу, оснований для признания ее недопустимым доказательством и исключению из числа доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сутягина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела рапорта инспектора ДПС, а также схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Сутягина А.В., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, находясь на дороге с двусторонним движением.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сутягина А.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются материалами настоящего дела.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела содержат телефонограмму, составленную помощником мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы, согласно которой Сутягин А.В. … года в … час. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях …. года в … часов … минут. Телефонограмму Сутягин А.В. принял лично (л.д….). Данная телефонограмма передана по телефону, указанному Сутягиным А.В. при составлении в отношении него процессуальных документов.

Также в материалах дела имеется неполученное Сутягиным А.В. судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д….), которое надлежащим образом направлялось мировым судьей по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Административное наказание Сутягину А.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст.4.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Сутягина А.В., и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Мировой судья правомерно указал, что Сутягин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что следует из карточки водителя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы от 17 августа 2018 года, которым Сутягин Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца– оставить без изменения, жалобу защитника Гаранина А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья