Мотивированное решение

Дело № 2-3148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего наименование организации трактора марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан фио, нарушивший ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта-техника наименование организации от дата, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта трактора марка автомобиля без учета износа составляет сумма На момент дорожно-транспортного происшествия у фио отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем наименование организации направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседание заявленные наименование организации требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения требований наименование организации возражал, так как не считает себя виноватым в дорожно-транспортном происшествии.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается их владельцам по принципу ответственности за вину, при наличии обоюдной вины указанных владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них, при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес Миллионщикова, д.27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего наименование организации трактора марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810277186500711740 от дата, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан фио, не уступивший дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего нарушивший требования п.13.8 ПДД РФ и дорожного знака приложения 1 ПДД РФ.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата, постановление №18810277186500711740 от дата и решение заместителя командира роты ДПС от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставлены без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

На момент дорожно-транспортного происшествия у фио отсутствовал полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта-техника наименование организации № УА-0726-2 от дата, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта трактора марка автомобиля без учета износа составляет сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ущерб имуществу истца был причинен в результате противоправных действий фио, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, то на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика, представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио, как с причинителя вреда, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца.

При вынесении решения суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта-техника наименование организации №УА-0726-2 от дата, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, чего им по собственной инициативе, сделано не было.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п.2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг наименование организации по оценке ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подлежащие возмещению ответчиком фио в полном объеме, поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио