Мотивированное решение

Гаджинову Ч.К. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/2019 по иску Рогозы Е.В. к ООО «Строительная компания «СК-207» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогоза Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «СК-207» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов и просит суд согласно уточненным требованиям, о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 2 650 242 руб. 67 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 08.07.2019 в размере 62 625 руб. 60 коп., штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, судебных расходов в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2015 года между ООО «Строительная компания «СК-207» и ********** был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № *** от 25.12.2015, в соответствии с которым, ответчик обязался, в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **************. В последующем, между участником долевого строительства и Рогозой Е.В. был заключен договор уступки права требования № 1 к ДДУ. В соответствии с договором, ответчик обязан не позднее 30 декабря 2017 года передать истцу объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру № 2 общей проектной площадью 174,9 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: *************. В приложении № 2 к ДДУ стороны утвердили проект плана квартиры, в соответствии с которым, общая площадь помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, а именно (кв.м.): холл – 59,18; ванна – 5,48; с/у -5,53; спальня – 20,31; спальня -30,21; спальня – 22,21; кухня-столовая-31,98, что в общей сумме составляет 174,9 кв.м. В соответствии с актом обмера квартиры органами технической инвентаризации, а также актом приема-передачи квартиры от 06.03.2019 Рогозе Е.В. была передана квартира общей площадью 168 кв.м., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за разницу площади переданной квартиры в размере 174,9 кв.м. – 168 кв.м. = 6,9 кв.м. * 384 093 руб. 14 коп.- стоимость одного квадратного метра = 2 650 242 руб. 67 коп.

Представитель истца по доверенности Рогоза А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «СК-207» по доверенности Аничкова Е.С. в судебном заседании возражала против заявленного требования истца в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 25 декабря 2015 года между ООО «Строительная компания «СК-207» (застройщик) и ************ (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *******, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 1.3. договора квартира имеет следующие характеристики – 3-х комнатная квартира № ***, общей проектной площадью 174,90 кв.м.

В силу пункта 5.1 договора, цена договора, составила 67 177 890 руб.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

27 ноября 2017 между **************(участник долевого строительства) и Рогозой Е.В. (приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования № 1 по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома ***** от 25.12.2015, по условиям которого участник долевого строительства уступил в полном объеме, а приобретатель прав принял на возмездной основе права (требования) и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 2 общей проектной площадью 174,90 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий). Строительство объекта долевого строительства осуществляется по адресу: *****************.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, права требования по приобретаемому имуществу были переданы истцу Рогозе Е.В. на законных основаниях.

06 марта 2019 года между ООО «Строительная компания «СК-207» и Рогозой Е.В. (участнику долевого строительства) был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому квартира передана участнику долевого строительства застройщиком в состоянии соответствующим условиям договора № **** от 25.12.2015 и договора уступки права требования № 1 к договору № **** от 25.12.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Участник долевого строительства принял квартиру согласно технического плана, указанного в приложении № 1 к настоящему акту. Участник долевого строительства соглашается с изменением площади квартир в сторону уменьшения за счет площади под межкомнатными перегородками в техническом плане квартиры.

Также, 06 марта 2019 года между ООО «Строительная компания «СК-207» и Рогозой Е.В. было подписано соглашение обмера площадей и приемки квартиры № ***, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что площадь указанной квартиры по произведенным обмерам без учета межкомнатных перегородок, согласно условиям договора № **** от 25.12.2015 и договора уступки права требования № 1 к договору № **** от 25.12.2015 составляет 177,7 кв.м. Стороны с обмерами площадей квартиры № 2 без учета межкомнатных перегородок согласны и взаимных претензий не имеют.

Истец полагает, что общая площадь квартиры, переданная по договору № ***** от 25.12.2015 и договора уступки права требования № 1 к договору № **** от 25.12.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома составляет 168 кв.м., что не соответствует объекту долевого строительства указанного в договоре, подписанном между сторонами, однако данные доводы суд считает несостоятельными на основании следующего.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***** «квартирой» является 3-х комнатная квартира, общей проектной площадью 174,90 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий).

В соответствии с приложением 1 к Договору - предварительное проектно-планировочное решение и описание квартиры, являющимся его неотъемлемой частью, стороны пришли к соглашению о том, что квартира передается участнику долевого строительства без устройства, в т.ч., межкомнатных перегородок и установки дверей.

В приложении № 2 к Договору имеется проектный план квартиры № 2, из которого видно, что в квартире учтены межкомнатные перегородки. Площадь таких перегородок согласно данным проектировщика дома, составляет 4,8 кв.м. Таким образом, площадь квартиры без перегородок (по натурным обмерам в габаритах наружных стен) составила на момент подписания Договора 179,7 кв.м.

Ответчиком в процессе строительства вынужденно проводилось перепроектирование жилого дома.

После перепроектирования всего дома площадь квартиры № 2 по новым АР составила 167,55 кв.м, (площадь по проекту с межкомнатными перегородками, как в Приложении № 2 к Договору), площадь перегородок согласно данным проектировщика дома -11,4 кв.м. Таким образом, площадь квартиры без перегородок (по натурным обмерам в габаритах наружных стен) составила на момент согласования нового проекта дома - 178,95 кв.м.

При проведении обмеров органами технической инвентаризации площадь квартиры № 2 по новым АР составила 168,0 кв.м, (площадь по проекту с межкомнатными перегородками, как в Приложении № 2 к Договору), площадь перегородок согласно данным проектировщика дома - 9,7 кв.м. Таким образом, площадь квартиры без перегородок (по натурным обмерам в габаритах наружных стен) составила на момент внесения данных в ЕГРН - 177,7 кв.м., что больше проектной площади установленной договором.

Изучив представленный ООО «Строительная компания «СК-207» поэтажный план квартиры 2, расположенной по адресу: *******************, а также экспликацию площади квартиры, суд приходит к выводу, что при расчете общей площади квартиры не учтена площадь межкомнатных перегородок. Такой вывод следует из формулы подсчета площади помещений, из которой видно, что от общей площади помещений вычтены не только выступы, но и площадь межкомнатных перегородок.

Суд отмечает, что поскольку площадь межкомнатных перегородок не учтена в площади, указанной в техническом паспорте жилого помещения, а приложением № 1 к договору долевого участия сторонами согласовано, что объект долевого участия будет передан без учета межкомнатных перегородок, и его обмер будет составлять 174,90 кв.м., тогда как по техническому плану площадь межкомнатных перегородок составляет 9,7 кв. м, то общая площадь квартиры, согласно расчету, предусмотренному договору, составит 177,7 кв. м (168 + 9,7), а значит стоимость квартиры 68 253 350 руб. 98 коп. из расчета 384 093 руб. 14 коп. за 1 кв. м превышает уплаченную истцом стоимость объекта долевого участия.

Ссылка истца на выписку из ЕГРН в которой указано, что общая площадь квартиры составляет 168 кв.м. не является основанием для удовлетворения требований, поскольку договором стороны определили, что площадь квартиры 174,90 кв.м. является площадь без учета межкомнатных перегородок, однако ответчик передал квартиру с учетом межкомнатных перегородок, которые не включены в площадь квартиры при производстве обмера квартиры кадастровыми инженерами и их размер составил 9,7 кв.м., то есть общая площадь квартиры без учета межкомнатных перегородок составляет 177,7 кв.м., что не противоречит условиям договора.

Суд также отмечает, что истцом было подписано дополнительное соглашение обмера площади и приемки квартиры № 2, по условиям которого истец был уведомлен о произведенных обмерах, которые составляют без учета межкомнатных перегородок 177,7 кв.м.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что переданный объект долевого участия соответствует объекту, указанному в договоре от 25.12.2015 г. и оснований для взыскания денежных средств в счет уменьшения размера объекта долевого участия у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца Рогозы Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Поскольку отношения между Рогозой Е.В. и ООО «Строительная компания «СК-207» регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договором об участии в долевом строительстве № 6/2кв от 25.12.2015, предметом которого является объект долевого участия, а не денежное обязательство, оснований для применения к правоотношениям сторон положения статьи 395 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогоза Евгения Владимировича к ООО «Строительная компания «СК-207» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко