Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 291/18 по административному иску Добровольской Екатерины Алексеевны к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП № 1 УФССП России по г. Москве Хорину Тимуру Георгиевичу, МО по ВАП № 1 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Добровольская Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП №1 УФССП России по г. Москве Хорину Т.Г., МО по ВАП №1 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производств №68623/17/77048-ИП от 07.12.2017, №67051/17/77048-ИП, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Хориным Т.Г. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***************. После передачи исполнительных производств в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве стало известно, что 27.12.2017 на основании постановления службы судебных приставов об отмене запрета сняты ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества должника. Между тем, до настоящего времени денежные средства в рамках исполнительного производства от должника взыскателю не поступали, снятие ареста с имущества должника, в отношении которого совершаются действия по принудительному исполнению, создает угрозу невозможности исполнения требований исполнительного документа и влекут ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца по доверенности Дмитриева О.В. в судебном заседании заявленные Добровольской Е.А. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВАП №1 УФССП России по г. Москве Хорин Т.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований Добровольской Е.А. возражал, указав, что он не выносил постановление о снятии ареста и не подписывал его.

Административный ответчик УФССП России по Москве, заинтересованное лицо Панов П.А., представитель заинтересованного лица Гагаринский ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при установленной судом явке.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии ВС №063082304, выданного 26.02.2015 мировым судьёй судебного участка №46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по делу №2-156/14, в отношении должника Панова П.А. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по Москве Хориным Т.Г. 23.11.2017 возбуждено исполнительное производство №67051/17/77048-ИП о взыскании в пользу Добровольской Е.А. алиментов на содержание детей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением от 30.11.2017 судебный пристав-исполнитель МО по ВАП №1 УФССП России по Москве Хорин Т.Г. объявил запрет на совершение действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Панову П.А. имущества по адресу: *********** площадью *** кв.м, кадастровый номер ***********. 07.12.2017 аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении принадлежащего должнику Панову П.А. имущества по адресу: **********, кадастровый номер **************.

Постановлением от 20.02.2018 исполнительное производство №67051/17/77048-ИП от 23.11.2017 передано в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве, в связи с изменением местом совершения исполнительных действий.

Согласно представленных Управлением Росреестра по Москве по запросу суда регистрационных дел, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве Хорина Т.Г. от 20.12.2017, вынесенным в рамках исполнительного производства №67051/17/77048-ИП, наложенный постановлением от 30.11.2017 запрет в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номерами *********** по адресу: *********************** отменён.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

В силу положений п.1 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства по основаниям, указанным в ст.47 Федерального закона.

Как установлено судом, исполнительное производство №67051/17/77048-ИП не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника по исполнительному производству №67051/17/77048-ИП, в связи с чем, полагает требования Добровольской Е.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 1 УФССП России по г. Москве Хорина Тимура Георгиевича, выразившиеся в вынесении постановления от 20 декабря 2017 г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 67051/17/77048-ИП в отношении должника Панова Петра Александровича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко