Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253/2019 по административному иску Валиева Р.З. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кабзаеву М.Л. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Валиев Р.З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кабзаеву М.Л. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения и просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 25.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кабзаева М.Л., обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что основанием для вынесения административным ответчиком постановления от 25.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП является выданный Гагаринским районным судом г. Москвы исполнительный лист серии ФС № ******. Исполнительный лист выдан на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 003.10.2015 по гражданскому делу № 2-3755/2015 о взыскании с Валиева Р.З. в пользу Валиевой И.Н. компенсации в размере 513 200 руб. Решение суда вступило в законную силу 14.03.2016. Таким образом, исполнительный лист должен быть предъявлен не позднее 14.03.2019 года. Однако, административным ответчиком вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в отсутствие основания для его вынесения, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который был предъявлен взыскателем к исполнению лишь 22.03.2019. При этом, никаких определений о восстановлении Валиевой И.Н. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом не выносилось.

Административный истец с представителем по доверенности Тараскиным И.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Заинтересованно лицо Валиева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Валиева Р.З., указывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были сданы в канцелярию Гагаринского ОСП 11.03.2019, то есть в пределах срока, установленного статьей 21 Закона «Об исполнительном производстве».

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав доводы административного истца и его представителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов административного дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года с Валиева Р.З. в пользу Валиевой И.Н. была взыскана компенсация стоимости транспортного средства в размере 513 200 руб. Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2016 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Гагаринским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № ******* от 28.06.2016.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство № ******-ИП от 25.03.2019, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению 22.03.2019, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» суд оставляет без внимания на основании следующего.

В силу части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" определен общий порядок регистрации поступающих документов.

Так согласно пункту 4.2.1.3 Инструкции корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Как следует из материалов исполнительного производства № ********-ИП от 25.03.2019, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № ******* от 28.06.2016 были предъявлены к исполнению взыскателем Валиевой И.Н. – 11 марта 2019 года, то есть в трехлетний срок со дня вступления в законную силу судебного акта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление принято без нарушения положений Закона «Об исполнительном производства», прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с тем, что суд не пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № *******-ИП противоречит нормам действующего законодательства, суд считает законным и обоснованным отказать административному истцу в удовлетворении требований об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Валиева Р.З. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кабзаеву М.Л. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года

Судья О.А. Колесниченко