Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2019 по иску Дасаевой Анны Руфовны к Каткову Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дасаева А.Р. обратилась в суд с иском к Каткову Д.Ю. о взыскании денежных средств и просит суд, согласно уточненным требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 066 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 040 руб., мотивируя свои требования тем, что 23.11.2006 г между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 612 кв.м. и жилого строения, расположенного по адресу: ************************. Согласно приложению № 2 к предварительному договору стороны договорились, что цена договора составляет 200 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. Оплата должна была производиться в следующем порядке: задаток составляет 15 000 долларов США по курсу ЦБ РФ оплачивается в течение двух банковских дней с момента подписания предварительного договора; 185 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ получаются продавцом из депозитной ячейки после государственной регистрации договора купли-продажи. Дополнительным соглашением от 26.01.2017 г. стороны внесли изменение в приложение № 2 в части порядка оплаты и установили, что денежные средства в размере 185 000 долларов США уплачиваются в следующем порядке: 85 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ уплачиваются в срок до 27.01.2007 г.; 100 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ получаются продавцом из депозитной ячейки после государственной регистрации договора купли-продажи. Срок, в который должен быть заключен договор купли-продажи, определен сторонами не был. После заключения предварительного договора недвижимое имущество было передано ответчику. Пунктом 5.2 договора стороны установили, что подписание договора купли-продажи объекта (земельного участка и жилого строение) передача их на регистрацию в Управление Росреестра по Московской области должно произойти не позднее 23.02.2007 г Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что если покупатель в срок до 23.02.2007 г не предоставил необходимые документы для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости, а также не произвел закладку денежных средств в полном объеме в счет оплаты договора купли-продажи, задаток остается у продавца, а договор считается расторгнутым. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил. С момента заключения предварительного договора от ответчика не поступало требований о заключении основного договора, в связи с чем, действие предварительного договора прекратилось. В связи с тем, что ответчик без установленных законом или договором оснований пользовался имуществом истца, ответчик должен возместить истцу плату за пользование имуществом в размере рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом. Размер рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом за период с 23.11.2006 г по 28.01.2019 г согласно отчету независимого эксперта составляет 4 066 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Крылов И.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик Катков Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Дасаевой А.Р. на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от 02.03.1995 г, удостоверенного нотариусом г. Наро-Фоминска Московской области Митюхиной М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: *************************.

23 ноября 2006 года между Дасаевой А.Р. (продавец) и Катковым Д.Ю. (покупатель) был заключен предварительный договор, предметом которого является взаимоотношения сторон по продаже продавцом покупателю объекта недвижимости – земельного участка для садоводства, общей площадью 612 кв.м, и жилое строение, расположенный по адресу: *************************.

Согласно приложению № 2 к договору стороны пришли к соглашению, что договорная цена на объект недвижимости составляет 200 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты. Продавец получает денежные средства в следующем порядке: задаток продавцу в размере 15 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты в течение двух банковских дней с даты подписания предварительного договора; 185 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты после получения продавцом на депозитарной ячейки после регистрации договора купли-продажи объекта в Управлении Росреестра.

23 ноября 2006 года на основании акта приема-передачи, подписанного между сторонами, установлено, что Шарапова А.А. действующая от имени Дасаевой А.Р. получила от Каткова Д.Ю. денежные средства в размере 15 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты.

26 января 2007 года между Шараповой А.А., действующей от имени Дасаевой А.Р. (продавец) и Катковым Д.Ю. (покупатель) было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении пункта 2 приложения № 2 договора, согласно которому покупатель обязан произвести оплату продавцу в размере 85 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты в срок до 27.01.2007 г. и 100 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты, полученные продавцом из депозитной ячейки после регистрации договора купли-продажи объекта в Управлении Росреестра.

Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, недвижимое имущество было передано ответчику Каткову Д.Ю., что подтверждается также объяснениями Каткова Д.Ю. от 30.12.2018 г., однако ответчик уклоняется от подписания основного договора и оплаты оставшейся части по договору.

Пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что подписание договора купли-продажи объекта (земельного участка и жилого строения) и передачи их на регистрацию в Управление Росреестра должно произойти не позднее 23 февраля 2007 года.

Доказательств со стороны ответчика об обращении к истцу с требованием заключить основной договор купли-продажи имущества в материалы дела представлено не было.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что, после внесения задатка продавец обязуется не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по отчуждению объекта.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель в срок до 23.02.2007 года не предоставит необходимые документы для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости, а также не произведет закладку денежных средств в полном объеме в счет оплаты договора купли-продажи объекта, в соответствии с условиями договора, договор купли-продажи объекта, при условии выполнения продавцом своих обязательств по договору считается расторгнутым, а задаток остается у продавца в качестве компенсации снятия объекта с продажи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего, по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Суд приходит к выводу о том, что с момента получения задатка по предварительному договору, ответчик Катков Д.Ю. лишил истца Дасаеву А.Р. права на распоряжение своим имуществом, чем причинил ей убытки.

Согласно отчету № 19 02 14 составленному ООО «Оценка и Консалтинг» рыночная стоимость права пользования недвижимым имуществом за период с 23.11.2006 года по 28.01.2019 года в размере 4 066 000 руб.

Возражений против представленного расчета ответчиком в материалы дела представлено не было, таким образом, суд полагает законным и обоснованным положить данный отчет в основу решения суда.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не исполнена обязанность по заключению основного договора купли-продажи, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 4 066 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 28 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каткова Дениса Юрьевича в пользу Дасаевой Анны Руфовны неосновательное обогащение в размере 4 066 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 530 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 05 июля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко