Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-274/2019 по административному исковому заявлению Роговской Т.П. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Роговская Т.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2018 о взыскании исполнительского сбора, постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2019 о возбуждении исполнительного производства №*************-ИП, указав в обоснование заявленных требований, что решением от 27.06.2011 по делу №2-********* Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил требования АКБ «Банк на Красных Воротах» о взыскании солидарно с Роговской Т.П., ************ ООО «Экострой-Звенигород» в пользу банка задолженности в размере 72 981 400,55 рублей. На основании исполнительного листа ФС №*********** от 05.12.2011, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по указанному делу, по заявлению конкурсного управляющего АКБ «Банк на Красных Воротах» в отношении должника Роговской Т.П. Гагаринским ОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №**********-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2018. 19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве вынесено оспариваемое Роговской Т.П. постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5 110 098,04 руб. в связи с неисполнением в установленный законом срок требований по исполнительному производству №**********-ИП. Оспариваемым постановлением от 11.02.2019 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России возбудил в отношении Роговской Т.П. исполнительное производство №*********-ИП о взыскании исполнительского сбора. Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №*********-ИП Роговской Т.П. не направлялась, в связи с чем, она не могла знать о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и, соответственно, добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства №**********-ИП о взыскании исполнительского сбора вынесено в отсутствии документа, указанного законом в качестве оснований для возбуждения исполнительного производства, и, соответственно, незаконно.

Представитель административного истца по доверенности, адвокат Адамова И.Л. в судебном заседании заявленные Роговской Т.П. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибова Г.Т. против удовлетворения требований Роговской Т.П. возражала по доводам письменного отзыва на административный иск.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, на основании выданного Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-******* исполнительного листа серии ВС №************* Гагаринском ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Роговской Т.П. возбуждено исполнительное производство №**********-ИП о взыскании задолженности в пользу АКБ «Банк на Красных Воротах» в лице конкурсного управляющего.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Согласно материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***********ИП была направлена в адрес должника Роговской Т.П. по адресу её регистрации: ****************, указанному в исполнительном документе.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все действия и выполнены обязательства, возложенные на него Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в установленный законом срок на законных основаниях, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято решение о возбуждении в отношении Роговской Т.П. исполнительного производства №***********-ИП. Судом установлено и подтверждается представленными в суд доказательствами и материалами исполнительного производства, что обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Кроме того, суд принимает во внимание положение ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которому, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований законодательства об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства №************ 19 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибова Г.Т. вынесла постановление о взыскании с Роговской Т.П. исполнительского сбора в размере 5 110 098,04 руб. в связи с неисполнениеим в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа – исполнительного листа №ВС ******** от 05.12.2011, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу №*********.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником Роговской Т.П. исполнены не были, при этом, должник, в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление о взыскании исполнительного сбора от 19.12.2018 принято судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

В свою очередь, 11 февраля 2019 года на основании неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №**************-ИП в отношении должника Роговской Т.П. на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5 110 098,04 рублей.

Пунктом 13 ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании ч.6 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом части 15 и 16 указанной статьи определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.

В ч.16 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник Роговская Т.П. была извещена о возбуждении исполнительного производства №*******-ИП, ей была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований в установленный срок, требования исполнительного документа, выданного Мещанским районным судом г. Москвы Роговской Т.П. не исполнены, то взыскание с неё исполнительского сбора является законным и обоснованным, соответственно основания для удовлетворения заявленных Роговской Т.П. административных исковых требований и признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2018 о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2019 о возбуждении исполнительного производства №***********-ИП отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Роговской Т.П. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Гюльнаре Тофиковне о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко