Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27.05.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Гордеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/19 по иску Козлова АА к ЖСК «Работники Академии Наук СССР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Работники Академии Наук СССР», просит взыскать причиненный ущерб в размере 313 258,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 156 629,37 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что принадлежащий истцу автомобиль марки Кадиллак, государственный номер *, 20.12.2018 был припаркован во дворе д. 4, корп. 2, по ул. Дмитрия Ульянова в гор. Москва. В результате падения с крыши дома снега и льда, автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: разбиты стекло и рама люка, помята панель крыши, повреждено заднее стекло с молдингом, повреждена обивка потолка салона. По факту повреждения автомобиля истец обратился в Отдел МВД России по Гагаринскому району города Москвы. Обращение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за№ 16555 от 20.12.2018. В возбуждении уголовного дела 29.12.2018 было отказано. Падение наледи с крыши дома произошло в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком по управлению многоквартирным домом. Истец обратился в ООО «СКПО-АВТО» с целью проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила 313 258,74 руб. Действиями ответчиками истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Ефлеевой Е.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ЖСК «Работники Академии Наук СССР» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

В соответствии с требованиями Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, на ответчика возложена обязанность по удалению наледей и сосулек, очистке крыши.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. п. 10.11, 10.13, 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (Приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве"), руководителями предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований, со сбросом его на тротуары, допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией убирающей проезжую часть улицы.

Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб.

При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2018 принадлежащему истцу автомобилю Кадиллак, государственный номер Р401ЕУ197, были причинены повреждения в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4, корп. 2.

Постановлением от 29.12.2018 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Козлова А.А. по основаниям УПК РФ. Согласно указанному постановлению, Козлов А.А. обратился в ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы с заявлением, в котором указал на то, что 19.12.2018 примерно в 11.00 час. припарковал принадлежащий ему автомобиль Кадиллак, государственный номер *, у д. 4 корп. 2 по ул. Дмитрия Ульянова; 20.12.2018 примерно в 11.00 час. Козлов А.А. обнаружил повреждения на автомобиле, образовавшиеся в результате чистки снега с кровли крыши дома по вышеуказанному адресу сотрудниками управляющей компании.

Обязанность по содержанию общего имущества в доме по адресу: гор. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4, корп. 2, лежит на ЖСК «Работники Академии Наук СССР», который является управляющей компанией дома.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения работ по очистке кровли от снега и наледи, в том числе 20.12.2018, суду не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены.

Согласно экспертному заключению ООО «СКПО-АВТО», рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 313 258,74 руб.

Суд признает предоставленное истцом заключение относимым и допустимым доказательством по делу, доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ЖСК «Работники Академии Наук СССР», которое является управляющей компанией, в чью обязанность входит, в том числе содержание дома в надлежащем состоянии, включая работы по очистке кровли здания от снега.

Суд взыскивает с ЖСК «Работники Академии Наук СССР» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 313 258,74 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ГК РФ уменьшает сумму штрафа до 30 000 руб.

На основании ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 632,59 (6 332,59+300).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Работники Академии Наук СССР» в пользу Козлова АА в счет возмещения ущерба 313 258,74 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Работники Академии Наук СССР» пошлину в бюджет города Москвы в сумме 6632,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019.

Судья А.А. Голубкова