Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Денисовой М.С.,

При секретаре Бабаевой Д.Р.,

в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2018 по иску Левакина ес к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании факта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МЧС России и просит установить факт того, что приказ №83 л/с от 19.10.2015 г. издан в период, когда истец находился в ежегодном отпуске, мотивируя свои требования тем, что с 15.01.2002г. по 19.10.2015г. истец проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФСП по г. Москва» в 123 ПСЧ в должности старший пожарный. 19.10.2015 г. ФГКУ издало приказ № 83 л/с об увольнении истца со службы. Решением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 17.05.2016 по гражданскому делу №ххх было установлено, что данный приказ № 83 л/с об увольнении истца со службы был издан в период, когда истец не находился в отпуске. Также на это указывает и письменное заключение № х от 26.01.2017г. за подписью заместителя прокурора г.Москва В.В.Ведерникова. Однако начальник Главного управления МЧС России по г.Москва И.П.Денисов в письменном ответе №х от 15.10.2018г. утверждает, что приказ №83 л/с об увольнении истца со службы был издан, когда он находился в ежегодном отпуске.

В связи с этим 05.03.2019г. истцом было подано заявление в ФГКУ, где он проходил службу, о разъяснении, находился ли он в отпуске во время издания приказа№83 л/с или в нет. Ответчиком был дан письменный ответ №145-3-14 от 18.03.2019г. за подписью начальника П.Н.Вахрамеева, в котором говорится, что решением Гагаринского районного суда от 17 мая 2016г. истцу было отказано в его требованиях.

Таким образом, по существу требования истца о том, находился ли он во время издания приказа №83 л/с в отпуске, работодатель указывает на решение Гагаринского районного суда г.Москва от 17 мая 2016г., то есть считает, что приказ 83 л/с от 19.10.2015г. был издан, в период, когда истец не находился в отпуске.

Но в тоже время, начальник Главного управления МЧС России по г.Москва И.П.

Денисов, которым впоследствии была проведена тщательная служебная проверка по данному факту, утверждает, что приказ №83 л/с от 19.10.2015г. был издан, когда истец находился в отпуске.

Истец просит признать, что приказ №83 л/с от 19.10.2015г. был издан в период, когда он находился в государственном ежегодном отпуске.

В судебное заседание истец Левакин Е.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется его письменное заявление.

Представитель ответчика ГУ МЧС по г. Москве по доверенности Теньков Д.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец фактически просит пересмотреть решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Левакин Е.С. проходил службу в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве» в должности старшего пожарного с 15 января 2002 года.

19 октября 2015 года приказом №83 л/с Левакин Е.С. уволен со службы в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста).

Приказом № 94 л/с от 30 ноября 2015 года в приказ №83 л/с от 19 октября 2015 года внесены изменения, изменена дата увольнения Левакина Е.С. со службы с 19 октября 2015 года на 30 ноября 2015 года, произведен перерасчет выслуги лет.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 17 мая 2016 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2016 года, по гражданскому делу № х, в удовлетворении исковых требований Левакина Евгения Сергеевича к ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Как указывает истец, что согласно ответа начальника Главного управления МЧС России по г. Москве от 15.10.2018г. за №8000-1-1-8 указывается, что 19.10.2015 является днем очередного отпуска истца за 2015 год.

На основании ответа из ГУ МЧС России по г. Москве истец просит признать тот факт, что приказ №83 л/с об увольнении истца со службы был издан, когда он находился в г ежегодном отпуске.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку суд устанавливает факты в соответствии со ст.264 ГПК РФ, а истец просит установить факт, от которого не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левакина ЕС к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании факта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2019г.

Судья М.С.Денисова