Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2452/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-11663/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Террон фио о взыскании денежных средств по договору займа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за просрочку платежа в размере сумма, пени в размере сумма, процентов за пользование займом до фактического исполнения решения суда, юридические расходы в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

дата фио передал, а фио принял денежную сумму в размере сумма

дата фио передал, а фио принял денежную сумму в размере сумма

дата фио передал, а фио принял денежную сумму в размере сумма

Факт передачи денежных средств по займу подтверждается распиской.

Срок возврата займа договором установлен не был, следовательно, срок возврата определяется моментом востребования.

дата в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возврата займа и выплате процентов, однако ответа на претензию не поступило.

В связи с изложенным, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, настаивают на удовлетворении исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В заседании судебной коллегии представители истца фио - фио, фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителей истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки .

По смыслу ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата фио передал, а фио принял денежную сумму в размере сумма для участия в проекте наименование организации.

дата фио передал, а фио принял денежную сумму в размере сумма для участия в проекте наименование организации.

дата фио передал, а фио принял денежную сумму в размере сумма для участия в проекте наименование организации, о чем была составлена соответствующая расписка, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Срок возврата денежных сумм определен не был.

Истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возврата суммы займа и процентов, однако ответа на претензию не поступило.

Судом первой инстанции по ходатайству фио в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что с фио знаком с дата, встречались семьями, проводили вместе время. В дата Игорь обратился одолжить денег. У него таких денег не было, и посоветовал обратиться к его сыну - истцу. Денежные средства передавались в офисе ответчика, о чем составлены расписки.

Однако, данные показания не были приняты во внимание судом, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Исходя из системного толкования положений , , , ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи , в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о выдаче займа в размере сумма, и доказательства передачи истцом денежных средств ответчику в качестве займа отсутствуют.

Как также установлено судом, из буквального толкования содержания расписок следует, что фио взял денежные средства для участия в проекте наименование организации, условия возврата денежных средств сторонами не обговаривались.

Кроме того, в указанных расписках отсутствуют сведения о принятии ответчиком обязательства о возврате конкретной денежной суммы в конкретные сроки либо о сроке исполнения обязательства моментом востребования; документальных доказательств наличия заемных правоотношений с ответчиком не имеется.

Поскольку иных допустимых и достаточных доказательств передачи фио на условиях займа денежных средств фио не представил, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных фио исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы (о несогласии с данной судом оценкой содержания расписки, свидетельских показаний) не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о неправильной квалификации правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, коллегия находит не состоятельными, поскольку согласно материалам дела основанием иска истцом были заявлены заемные обязательства, в ходе рассмотрения дела в соответствии со ГПК РФ основания иска не изменялись и судом не принимались, о применении к спорным правоотношениям положений ГК РФ о неосновательном обогащении заявлено не было, и истец на данное обстоятельство не ссылался.

При этом, коллегия учитывает право истца на заявление исковых требований по основаниям неосновательного обогащения в самостоятельном исковом производстве.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: