Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2019 по иску Балашова АС к Террон ИХ о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балашов А.С., обратилась в суд с иском к ответчику Террон И.Х. о взыскании суммы займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3 434 086 руб. 67 коп., процентов за просрочку платежа в размере 13 801 руб. 37 коп., пени в размере 1 540 000 руб., процентов за пользование займом до фактического исполнения решения суда, юридические расходы в размере 45 000 руб., и расходы по оплате госпошлины размере 49 984 руб. 44 коп. В обоснование исковых требований, указал на то, что 22 марта 2011 года Балашов А.С. передал, а Террон И.Х. принял денежную сумму в размере 3 000 000 руб. 28 июня 2011 года Балашов А.С. передал, а Террон И.Х. принял денежную сумму в размере 1 000 000 руб. А также, 01 сентября 2011 года Балашов А.С. передал, а Террон И.Х. принял денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Факт передачи денежных средств по займу подтверждается распиской. Срок возврата займа договором установлен не был, следовательно срок возврата определяется моментом востребования. 21.02.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возврата займа и выплате процентов, однако ответа на претензию не поступило. В связи с чем, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Представители истца в судебное заседание явились, настаивают на удовлетворении исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Террон И.Х., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, допросив свидетеля Балашова С.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки .

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Из материалов дела, следует, что 22 марта 2011 года Балашов А.С. передал, а Террон И.Х. принял денежную сумму в размере 3 000 000 руб. для участия в проекте ЗАО «Ростэк-Вест»

Также, 28 июня 2011 года Балашов А.С. передал, а Террон И.Х. принял денежную сумму в размере 1 000 000 руб. для участия в проекте ЗАО «Ростэк-Вест».

А также, 01 сентября 2011 года Балашов А.С. передал, а Террон И.Х. принял денежную сумму в размере 1 000 000 руб. для участия в проекте ЗАО «Ростэк-Вест», о чем была составлена соответствующая расписка, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Срок возврата денежных сумм определен не был.

Истцом 21.02.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возврата суммы займа и процентов, однако ответа на претензию не поступило.

В обоснование требований Балашова А.С. судом по его ходатайству в качестве свидетеля был допрошен Балашов Сергей Владимирович.

Балашов С.В. показал, что с Террон И.Х. знаком с 1997-1998 года, встречались семьями, проводили вместе время. В 2011 году Игорь обратился одолжить денег. У него таких денег не было, и посоветовал обратиться к его сыну- истцу. Денежные средства передавались в офисе ответчика, о чем составлены расписки.

Суд не может положить в основу решения суда показания допрошенного свидетеля, поскольку его показания не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений , , , ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи , в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о выдачи займа в размере 5 000 000 рублей, отсутствуют также и доказательства передачи истцом денежных средств ответчику в качестве займа.

Между тем, из буквального толкования содержания расписок следует, что Террон И.Х. взял денежные средства для участия в проекте ЗАО «Ростэк-Вест», условия возврата денежных средств, сторонами не обговаривались.

Кроме того, в указанных расписках отсутствуют сведения о принятии ответчиком обязательства о возврате конкретной денежной суммы в конкретные сроки либо о сроке исполнения обязательства моментом востребования. Поскольку документальных доказательств наличия заемных правоотношений с ответчиком не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку иных допустимых и достаточных доказательств передачи Террон И.Х. на условиях займа денежных средств Балашов А.С. не представил, суд отказывает в удовлетворении заявленных Балашовым А.С. исковых требований в полном объёме.

В силу ст.98 ПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балашова АС к Террон ИХ о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2019.

Судья М.С. Денисова